Citoyens prenez le pouvoir

Il y a des trucs hallucinants. Un sondage dit que les français "plébiscitent" l'idée d'un gouvernement d'union nationale avec Bayrou, qu'il est le recours. J'ai du mal à comprendre ce que ça veut dire. Qui imagine que les socialistes le laisseraient gouverner ?

Ça veut dire quoi union nationale ? Le FG fait parti de la majorité mais rêve d'en sortir, l'UDI pantouflarde avec l'UMP qui se complaît dans une opposition binaire. Il n'y a que le FN qui serait content d'un truc pareil.

Alors certes les autres pays européens comme l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne et même l'Angleterre fonctionnent avec des majorités hétérogènes au parlement, et la France fait un peu bande à part avec son système électoral binaire, qui fabrique une majorité à celui qui obtient moins de 30% des suffrages. Il n'empêche, faire un sondage qui permet d'imaginer François Bayrou premier ministre est ridicule en l'état actuel des choses, et surtout de l'annoncer comme le recourt.

Il faudrait d'abord une méga réforme des institutions et de la représentativité que jamais les socialistes n'accepteront, ils perdraient leur si douillettes places dans les or de la République, et comme le président Hollande n'a pas l'air décidé à la lancer cette réforme... De toute façon, je ne suis pas certain que les Français soient prêt pour une démocratie parlementaire, mais j'aimerai bien me tromper.

Quant on va en Suisse on note très vite la propreté et comment les suisses sont soigneux de leur environnement, urbain comme campagnard.

Si les maisons sont coquettes à Londres, par contre la propreté c'est pas ça. J'ai déjà parlé des sacs d'ordure le soir sur les trottoirs, mais ça ce n'est que quelques heures. Par contre, il y a des déchets un peu partout dans les moindre recoins: bouteilles, mégo, boites de nourriture, canettes. Et pourtant dans les quartier touristiques, il y a de chouettes cendriers un peu partout sur tout les poteaux de signalisation qui poussent sur les trottoirs^[1], et il n'y a jamais à marcher beaucoup pour trouver une poubelle.

Tout le monde sait que les anglais et une bonne partie des ex colonies britanniques roulent à gauche. Pour les continentaux, c'est une source de contrariété, car le piéton ou cycliste est un peu déboussolé sans parler du conducteur qui découvre que le volant de sa voiture de location est du "mauvais côté"^[1].

En fait ce n'est pas bien méchant et l'on s'y fait très vite, d'autant que la voirie est très prévenante:

Au moins dans dans les quartiers touristiques^[2], tous les passages piétons sont notés avec le côté duquel arrive les véhicules. Et c'est vrai que c'est bien pratique les 2 premiers jours le temps de s'y faire.

Par contre, là où je ne comprend pas la logique britannique, c'est que lorsque les piétons se croisent sur les trottoirs, ils marchent la plus part du temps à droite. Même chose dans les escalators du métro où l'on double à gauche comme à Paris. Du coup, la gymnastique mentale n'est pas une simple symétrie: tout ce qui est à gauche n'est pas forcément à droite et vice versa.

Vous noterez au passage que dans les quartiers chics, les sacs d'ordures sont mis le soir sur le trottoir, sans poubelles, ce qui laisse à penser qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de chiens errants. En fait il y a peu de chiens tout cours, et donc très rarement les déjections correspondantes sur les trottoirs, ce qui est bien pratique quant on se ballade en roller comme nous l'avons fait. Par contre, les sac de toutes les couleurs sur le trottoir, ça dénote un peu dans le paysage avec les jolies rangées de façade.

L'actualité braque encore ses projecteurs sur une histoire de plagiat détestable, même si j'aimerai bien changer un peu de sujet. Après l'affaire du ministre en charge de la lutte contre la fraude fiscale qui est un fraudeur patenté, nous avons une des plus haute autorité religieuse qui se répand en aveux de plagiat après avoir mentis sans la moindre hésitation.

Lire l'article du Huffington Post: Après ses aveux de plagiat, Gilles Bernheim, Grand rabbin de France, est soupçonné de ne pas être agrégé de philosophie

Pour résumer, ce monsieur clame à la publication de son ouvrage qu'il avait une grande envie d'écrire. Ce livre s'avère avoir été écrit par un nègre avec du copier/coller de plusieurs auteurs. Non content d'avoir été mis au jour, il s'enfonce dans le mensonge en disant que c'est un des autre auteur qui est le plagiaire. Il avoue, s'excuse, mais pour couronner le tout, il s'avère qu'il aurait aussi menti sur son parcourt universitaire.

Donc voilà ce que se permet le guide spirituel de million de français. Ce n'est pas un petit scribouillard comme moi qui cause sur son blog, c'est une référence, une autorité morale, tenu, comme tout responsable d'un culte, à un devoir d'exemplarité. Dans quel monde vivent ces élites qui ne se rendent même plus compte de l'incongruité de leurs actes ?

Le temps est orageux pour les menteurs. Il va falloir qu'ils apprennent à faire avec l'ère numérique qui ne perd pas la mémoire et propage les informations bien au delà de leur petit microcosme. Peut être le net, malgré tous ses travers, pourrait les aider à revenir sur la même terre que nous ?

Mensonge politique, mensonge spirituel... à qui le tour ? Ça va être difficile d'inviter les électeurs à voter. Le tous pourri gagne du terrain, j'en ai la nausée.

Le ridicule ne les étouffe pas, et heureusement pour eux, mais sérieusement, qui va croire les déclarations de patrimoine des élus que l'on voit fleurir tout à coup sur internet ?

Comme dit très justement un des élus des Alpes Maritimes interrogé, ceux qui fraudent ne vont pas le dire. De même les épouses et époux, les enfants, les gendres ou belles filles de parlementaires ne publient pas les avantages qu'ils en retirent. Et ce n'est pas anodin car lorsqu'un élu dépasse le plafond de 11000€/mois^[1] il peut reverser l’excédent à ses collaborateurs. Hors les cumulards dépassent souvent le plafond avec des revenus directement liés à leurs activités politiques qui peut dépasser les 13000€/mois. Au passage il n'y a pas que les ministres ou parlementaires qui dépassent le plafond.

De toute façon, comme un parlementaire a obligation de déclarer son patrimoine lorsqu'il commence son mandat et lorsqu'il le termine, afin de prouver qu'il n'y a pas eu d'enrichissement, ces déclarations ne nous apprendront jamais rien. S'il y avait la moindre information, le fisc leur tomberait sur le râble.

Allez, je vous ai alléché avec un titre racoleur, donc pour ceux que ça amuse, je ne possède pas encore ma maison dans le village de St Laurent du Var^[2], j'ai un 2 roue de 2001 et un vieux Combi Volkswagen de 1969^[3]. Ah oui j'oubliais j'ai pris un crédit pour acheter un petit 2 pièces pour financer notre retraite à mon épouse et moi même. Bien sûr je ne vous dit pas ce que possède ma femme, puisque les élus ne le fond pas. Mes enfants ne sont pas encore en âge de bénéficier des excédents que je n'ai pas. Et je ne finance pas de collaborateur avec les mêmes excédents que je n'ai pas.

Bon ben avec ça vous êtes bien avancé, vous ne savez pas grand chose, tout comme avec les déclarations de patrimoine des élus que personne ne vérifies, car les seules choses qu'elles apprennent c'est ce qui n'y est pas.

Politiquement parlant, il n'y en a qu'un seul pourrait faire pire que ce que l'ex-ministre du budget à fait pour détruire les bribes de confiances qui restent entre les personnels politiques et les électeurs. Monsieur Cahuzac a atteint le tréfonds de l'immondice, lui le ministre chargé de faire respecter par les français le paiement de l'impôt qui truande son propre ministère.

Pour faire pire en terme d'impact dans l'opinion publique, il n'y a que Bayrou. Si le chevalier blanc de la vérité était pris la main dans le pot de confiture, je pense que ce serait la fin, le dernier fil ténu de confiance qui serait rompu.

Après une telle affaire, il me semble que le président de la république devrait profiter de l'émoi causé dans l’opinion publique pour lancer par référendum la réforme du statut des élus, des modes de scrutin ou constitutionnelle que sa majorité refuse avec véhémence alors que c'était une de ses promesse de campagne. Les parlementaires qui l'ouvriraient pour s'y opposer se feraient clouer au pilori de l'opinion publique et nous pourrions avoir une réforme en profondeur de notre 5ème république malade de ses élites.

Et pour bien marquer le coup et souligner que c'est une réforme trans-partisane et pas seulement du PS, en confier sa mise en œuvre à un centriste, pas forcément Bayrou, mais un de ses proche.

Allons monsieur le président, un peu de courage !

La phrase du jour

Je ne me lève pas le matin en me demandant quel problème je vais créer

dite par le ministre de la culture sénégalais, Abdoul Aziz MBAYE, sur France culture ce matin. Soit cet homme est un fin démagogue, soit un politique totalement incompétent, car c'est justement le boulot des politiques de créer des problèmes, par essence, dès qu'ils bougent le petit doigt.

Quant on décide de partir en guerre, de changer le rythme scolaire, de modifier les impôts ou les cotisations sociales, de permettre aux couples de même sexe de se marier et d'adopter, d'allonger le nombre d'années de cotisation pour la retraite, de mettre en chantier un nouvel aéroport ou une nouvelle ligne de tram, de bâtir une salle de sport ou créer une piste cyclable, d'allouer une subvention à une association ou de la supprimer. Bref, un(e) politique qui agit ce pour quoi il/elle a été élu(e) se doit de créer des problèmes et bien sûr leur solutions, ou alors c'est mauvais signe, signe d'un attentisme que je qualifie de coupable, voir une marque d'incompétence.

Bon bien sûr, on est pas obligé d'être d'accord avec les dit problèmes et solutions créés, mais parfois on l'est, voir même on les soutien.

Tout ça pour dire que si la phrase du ministre sénégalais est sympathique et et que l'on est tenté d'y adhérer aux premier abord, il me semble que ce n'est pas dans la bouche d'un ministre que je voudrais l'entendre.

There are 10 types of people. Those who don't know how to count in binary, those who do, and those who know indexing starts at 0.
Il y a 10 type de personnes. Ceux qui ne savent pas compter en binaire, ceux qui savent, et ceux qui savent que les indexes commencent à 0.

There are 10 kinds of people in the world — those who understand trinary, those who don’t understand trinary and those who mistake it for binary.
Il y a 10 type de personnes au monde, ceux qui comprennent le ternaire, ceux qui ne comprennent pas le ternaire et ceux qui le confondent avec le binaire.

Source