MoDem : organisation 1

Je voudrais commencer une série de réflexions sur les statuts du MoDem et notamment sur le problème des contre pouvoir au sein de ce parti politique en devenir.

Les adhérents du MoDem n'ont pas le même profil que celui des adhérents de l'UDF (pour Cap21, je ne connais pas leur profil). Parmi ceux qui ont constitué notre équipe de la 6ème circonscription des Alpes Maritimes, 3 sur 4 n'ont soit jamais fait parti d'un parti politique, soit les ont quitté il y a longtemps. Ils sont donc en attente d'une autre façon de faire de la politique. Je ne pense pas dénaturer leur propos (mais ils me corrigeront si c'est le cas) qu'il y a une demande de transparence, de collégialité. C'est une structure à plat et non pyramidale qu'ils viennent chercher avec une démarche participative.

A 20 ou 30 cela fonctionne parfaitement, à 50 cela commence à devenir difficile à gérer efficacement, au delà de 100, c'est carrément le bordel et totalement ingérrable. Avec le nombre croissant, il devient nécessaire de recréer une hiérarchie et l'on retombe dans les organisations classiques pyramidales, qui ont montré et montrent encore leur efficacité, mais qui ne correspondent pas forcément aux attentes des nouveaux adhérents du MoDem.

J'en ai parlé précédemment avec la théorie des colonie de fourmis appliquée au MoDem, nous sommes en train de mettre en place empiriquement une structure en réseau. J'y reviendrai à l'occasion. La question que je me pose ici concerne les contre-pouvoir et les risques de prise de contrôle d'un noeud du réseau par un petit groupe au détriment du réseau.

Dans la structure classique pyramidale de l'UDF[1], il existe des embrillons de contre pouvoir. Pour schématiser, le président départemental est élu par les adhérents et le délégué départemental (le n°2) est nommé par le national (voir les statuts). Ce contre pouvoir est faible car le président à tous les pouvoirs, notamment de nommer toutes les têtes de l'exécutif. Le délégué fait juste parti de toutes les instances fédérales.

Pour le MoDem, il y a donc nécessité de trouver un contre pouvoir plus efficace à celui du président (élu tout de même, donc légitime). De mon point de vue, la désignation par le national d'une personne en charge du respect du projet et des valeurs du parti n'est pas une si mauvaise idée. Il faudrait donc lui donner plus de pouvoir, comme celui de nommer 1/3 ou la 1/2 du bureau exécutif. Ce qui veut dire qu'il y a nécessité de consensus sur les nominations. Quant tout va bien c'est donc le dialogue qui prévaut, en cas de crise, c'est un moyen de limiter la position dominante. Le délégué pouvant être démi et remplacé par le national à tout moment.

Cet exécutif dont je parle correspond au "Bureau exécutif" dans l'organigramme de l'UDF, composé du délégué, des vices présidents, trésorier et surtout des responsables de circonscription. Dans l'UDF, tous ces gens à l'exception du délégué, sont tous nommés par le président. Au sein du MoDem, il est souhaitable qu'une partie au moins puisse avoir une certaine légitimité auprès des militants et adhérents. Je propose plutôt qu'un vote pour, un vote contre suivi d'une désignation par le président. Cela se traduirait par la nécessité de ne pas avoir plus de 60% d'opinions défavorables de la part des militants pour pouvoir prétendre au poste de responsable de circonscription. Tous les candidats avec 40% ou plus d'opinion favorable pourrait être nommés par le président. Pourquoi un montage aussi compliqué ? Il faut que les militants puissent rejeter une personne, mais pas empêcher le président de constituer une équipe autour de lui avec laquelle il pense pouvoir être efficace. D'autre part, faire adhérer 50 personnes la veille du scrutin est un moyen classique pour prendre une place dans un organigramme.

On voit ici que ce n'est pas tout le pouvoir aux adhérents que je propose, mais plutôt une plus grande possibilité de limiter l'hégémonie du président sans pour autant l'entraver dans sa liberté de constituer son équipe. Je crois en effet que si le président est obligé de travailler avec des gens avec lesquels il ne le souhaite pas, on risque de se retrouver avec des membres fantoche d'un bureau exécutif qui n'exécute plus rien et toutes les décisions importantes qui se font sous la table, ce qui est le contraire d'une organisation transparente avec des débats au jour.

Voilà, fin de cette première partie sur les contres pouvoir. Il y a bien sûr d'autres organisations. C'est juste un essaie pour contribuer à la réflexion.

Notes

[1] Je parle de l'UDF non pas par nostalgie mais parce que c'est ma seule expérience de parti politique.

Tag : modem-organisation, Forum-democrate-seignosse-2007

Partager Partager ce billet sur les réseaux sociaux

Commentaires

1. Le samedi 7 juillet 2007, 10:12 par Gilbert

bonjour,

adhérent depuis 5 ans, à la fédé du morbihan 56,
(venant, entre autre, de la démocratie chrétienne, et qui n'ira pas chez les felons NC, même si un partenariat peut etre étudié, si lucidité et indépendance, et si ces gens sont fréquentables, pas tous !)
, je n'ai pas vu une structure udf très dynamique et très transparente jusqu'alors...

udf, je crois pour autant au modem (à fond !) et à une fédération de partis (provisoire udf modem direct cap 21)...

il faut bien décortiquer les statuts (en ligne sur udf.org) mais il y a de la marge, il faut trouver un mix au sein du bureau éxécutif, entre l'équipe nommé par un président (lui même élu au suffrage direct) qu'il constitue au sein des membres de sa liste élue à la proportionnelle...
et le reste du bureau éxécutif qui doit refleter à l'instar du conseil départemental les listes à la proportionnelle...

un responsable de circonscrition doit être aussi confirmé par un vote des militants locaux ou alors on leur laisse une partie du bureau de section par désignation éléctive et non tout issu de la seule nomination du président départemental...là aussi, il faut trouver un mix...

(qui aurait un texte sur la désignation et composition d'un bureau de section de circonscription ? merci)

en tout cas, il y a besoin d' avoir de structures refletant mieux la diversité, de bas en haut, on a trop souffert depuis 5 ans de gens qui ne voulaient pas mener de reconquête contre l'ump (2002)...et pas que sur le ps ! et qui était plus des clubs de notables et de bonnes gens, bons à applaudir les sermons, que des fédés (dans certains départements tout au moins) avec des gens sachant ce qu'est le travail militant de terrain et élaborer un plan d'action clair et offensif.

il faut se mefier aussi du discours, "c'est aux sections de prendre des initatives" : ceci cache parfois la volonté d'abandonner de secteurs entiers non structurés au grand parti que l'on connait (si,si, c'est vrai) et cela cache aussi l'absence de plan d'action départemental, c'est un bureau qui navigue soit à vue, soit passivement, soit en douce dans le dos des militants avec un conseil départemental qui ne se réunit jamais...

il ne s'agit pas de dire, il faut tout jeter, chacun a le droit à sa place (auf les agents doubles), mais il y a besoin d'introduire du sang neuf, de la diversité, de la collégialité de bas en haut, (notre circo ne laissera pas faire autre chose), soyons clair et l'udf national ne connait pas toujours les disfonctionnements et les jeux doubles menés par certains délégués et autres responsables)

même s'il faut reconnaitre qu'ils ont eu pour certains du mérite de tenir la barque, de décrocher des mandats...pour autant il faut etre vigilant sur les conflits d'intérets tenant des élus pris dans des pactes...
un conseil: il ne faut pas trop d'élus, tenus dans des alliances de gestion, à la tête du bureau éxécutif départemental: mettons un quota (!) pour éviter les dérives et favoriser le débat et une appréciation équilibrée des problemes et des négociations transparentes à mener avec x ou y !
cordialement,
Gilbert

2. Le samedi 7 juillet 2007, 22:54 par Alex

Je suis d'accord avec beaucoup de ce que tu dis. Peut-être une organisation normale comme tous les partis qui a son efficaicté et ces problems, mais aussi avec en plus une organisation paralléle qui utiliserait la puissance de l'Internet et notemment du Web2.0 pour favoriser une approche bottom-up, c'est à dire que les messages de la base passerai trés rapiment vers le haut...

3. Le dimanche 5 août 2007, 04:16 par JKY56

Le samedi 7 juillet 2007 à 10:12, par Gilbert

Nous venons de trouver ton com, nous sommes de ton avis, si tu veux nous contacter, nous sommes un groupe UDF- MoDem qui bougeons!
@ + j'espère si tu lis ce com...
www.modem56.fr/

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.

Fil des commentaires de ce billet