François Bayrou continue d'évoluer au sujet du droit des couples homosexuels
Par Cedric Augustin le mardi 24 novembre 2009, 13:58 - Société - Lien permanent
Ce matin, François Bayrou dans les réponses aux auditeur de France Inter est revenu sur sa position au sujet du mariage et de l'adoption des couples de même sexe.
Depuis 2005 et mon entrée à l'UDF, j'observe l'évolution de François Bayrou sur ce sujet. Il y a 2 ans, lors d'une discussion avec Quitterie sur le sujet, elle m'avait appris qu'il y avait un lobby intense des sénateurs contre le mariage et l'adoption par les homosexuels, lobby qui faisait pendant à celui de centre égaux.
Maintenant, François Bayrou soutient l'égalité complète des droits entre les couples hétérosexuels et homosexuels, l'adoption sans tenir compte des orientations sexuelles, l'adoption simple pour le conjoint qui élève un enfant qui n'est pas biologiquement le sien, le PACS à la mairie et pas au tribunal.
On va dire qu'il ne reste plus qu'une seule barrière, symbolique : le mot mariage. Il ne souhaite pas l'appliquer aux couples de même sexe.
D'un point de vue pratique, cela implique de modifier le droit partout où est fait référence au mariage pour y ajouter le PACS. Il eut été plus simple de changer la définition de mariage pour ne pas avoir à changer tout le droit. Mais je pense, que les couples homosexuels pourront accepter cette dernière petite disparité le jour où tout le reste sera réglé. La politique est aussi affaire de symboles et Bayrou n'en est pas encore prêt à abandonner ce dernier symbole. Entre nous, s'il ne restait que ça, je pense que celui ou celle qui lui succèdera s'en chargerait...
Ce sujet est traité lors des 3 dernières minutes.
Sur le sujet :
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
Commentaires
J'ai un gros doute. Sachant que les personnes concernées par cette évolution ont un pouvoir d'achat supérieur à la moyenne, un niveau culturel supérieur à la moyenne, un niveau d'influence sur leurs contemporains supérieur à la moyenne, ne sommes nous pas tombés dans une politique clientéliste et intéressée.
@Serge : sans vouloir être méchant, c'est n'importe quoi comme commentaire, emprunt d'aprioris sans fondement pour aboutir à une conclusion qui ignore tout du propos de ce billet.
En vertu de quoi les orientations sexuelles seraient-elles liées à un niveau de vie, à la culture ou à un réseau social plus important ? C'est le même genre de propos qui aboutissent à dire que les juifs sont tous riches, les noirs de meilleurs amants, les chinois des cuisiniers, les brésiliennes des trans sexuelles, les portugais des maçons et les argentins des dealers de drogue...
Et pour revenir à Bayrou, la chose importante est de noter l'évolution de l'homme sur des sujets qui ne sont pas forcément ceux qu'il porterait naturellement (il le dit lui même dans l'extrait de l'AFP). On voit ici chez lui une très nette séparation entre l'homme d'état qui défend l'égalité des citoyens et sa vie privée où il est catholique pratiquant. C'est ça qui est intéressant.
Mes a-priori sont beaucoup plus has been que çà.
Pour moi les déserteurs portugais bossent dans le BTP avec leurs potes algériens, les mères argentines sont folles place de mai et les juifs sont persecutés.
En France l'institution du mariage nous vient de Napoléon, sa raison d'être est la protection de la femme et des enfants nés et à naître.
Bien sûr tout a évolué ; la femme est majeure aujourd'hui, les enfants reconnus dans leurs droits, la famille recomposée enfin admise ; alors pourquoi vouloir singer tout çà avec le mariage des homos.
Cordialement
Serge
Il n'est pas question ici de singer le mariage mais de parler de droit. Le mariage est référencé dans quantité de textes de lois ou documents administratifs ouvrant des droits et des devoirs. Dans un état de droits (du moins on aimerait qu'il le reste), tous les citoyens sont égaux en droits. Hors il se trouve que le seul moyen pour que les couples de même sexe bénéficient des mêmes droits que les couples hétérosexuels consiste à leur donner accès soit au mariage soit à modifier les textes y faisant référence.
Pour moi, un foyer ne ce résume pas à la procréation. Si l'on considère le foyer comme important pour la société (et pour moi c'est même un fondement), alors tout ce qui contribue à la consolidation des foyers est souhaitable. Mariage, PACS, adoption, logement, allocations...
Et si l'on ouvrait l'institution de l'union civile aux homosexuels tout en interdisant le divorce?
Quitte à consolider le foyer...
A ouai, et on interdit aussi le mariage aux vieux, parce que ça sert pas à faire des mômes !!