Créer un groupe parlementaire avec Dominique de Villepin ?

Il parrait que Dominique de Villepin aurait proposé de constituer un groupe à l'assemblée nationale avec les députés qui le soutiennent, Nicolas Dupont-Aignan et le MoDem.

Il faut déjà savoir ce que cela veut techniquement dire avant de regarder le symbole politique. Un groupe parlementaire permet de disposer d'un temps de parole plus important que lorsque vous êtes seul. C'est aussi la possibilité de participer à des commissions, dont les compositions sont déterminées à la proportionnelle. C'est aussi, je crois, des moyens supplémentaires. Enfin cela permet d'avoir une vice-présidence, et donc d'annimer certains débat[1] Bref, par rapport à un député seul, c'est beaucoup lorsque l'on veut participer à la vie de l'assemblée.

Politiquement c'est un autre problème. Les Verts qui sont aujourd'hui associés aux communistes pour constituer un groupe parlementaire[2] sont clairement étiquetés à gauche. Si Bayrou se retrouvait dans le même groupe parlementaire que Nicolas Dupont-Aignan et des députés de l'UMP soutenant Dominique de Villepin[3], il deviendrait difficile de soutenir qu'il n'est pas de droite. Car même si ce n'est qu'un groupe technique, comme celui des Verts et des communistes, les électeurs ne sont pas à mon avis suffisamment informés, et n'ont pas pas forcément envie de s'informer de ces subtilités. En terme d'image, siéger avec une personne qui appel à sortir de l'Euro lorsque l'on est europhile est électoralement difficile à défendre.

François Bayrou[4] explique que l'on peut avoir des idées différentes et travailler ensemble, pas la peine de cataloguer tout le monde comme un ennemi ou un ami, il y a moyen d'être plus subtile que cette approche binaire sarcozyste. Ce qui me fait soucis en fait c'est qu'une partie de l'électorat est justement binaire. Que l'UMP et le PS se complaisent dans un discours binaire[5].

Notes

[1] Intérêt très limité, mais c'est toujours flateur pour celui qui le fait, et en plus ça rapporte.

[2] Gauche démocrate et républicaine

[3] Dominique de Villepin n'est pas élu à l'assemblée.

[4] et moi aussi

[5] On l'a bien vu avec la réforme des retraites, où le débat PS-UMP porte sur 62 ou 60 ans alors que ce n'est absoluement pas le fond du problème.

Partager Partager ce billet sur les réseaux sociaux

Commentaires

1. Le jeudi 16 septembre 2010, 00:22 par Cyril Cousinié

Hello,

moi ça m'étonne pas du tout de la part de françois bayrou car il a toujours mis en avant ses convictions <changer la façon de gouverner la france> avant ses ambitions, donc ça ne l'embête pas de s'unir avec d'autres personnalités

quand à l'électorat il n'est pas binaire, mais émotionnel

2. Le jeudi 16 septembre 2010, 13:04 par Cedric Augustin

@Cyril : effectivement, ce qui, hélas, n'est pas non plus pour me rassurer...
La notion de gauche/droite est très très profondément ancrée dans nos référentiels politique. Pour preuve les propos de la direction du PS ou des Verts, qui comme un seul homme, clamaient que Bayrou devait choisir entre gauche et droite s'il voulait discuter avec eux. Si ça c'est pas du binaire !

3. Le jeudi 16 septembre 2010, 21:19 par alain

Ce que l'on peut dire c'est que Mr Bayrou n'arrive pas à se positionner. Il sait que tout seul, il n'y arrivera pas. Sa stratégie est de moins en moins clair... et le modem perd toute credibilité. Comment en quelques années réduire à néant un groupe important -UDF-!!!

4. Le vendredi 17 septembre 2010, 13:10 par Cedric Augustin

@alain : personnellement, la rengaine "c'était mieux avant" a le don de m'exaspérer. L'UDF est morte en 2002. L'entité qui lui a succédé entre 2002 et 2007 (la nouvelle UDF) était une tentative de refondation qui ne pouvait qu'échouer car s'appuyant sur des concepts et des gens obsolètes. Le MoDem est un peu comme une table rase du passée pour reconstruire sur de nouvelles fondations un projet centriste (ce qui avait été commencé timidement en 2006 avec "l'UDF libre").

J'aimerai bien qu'une lecture un peu plus profonde de la chose soit faite : si vous lisez ce blog de temps en temps, vous avez compris que le but de Bayrou n'est pas de faire vivre un parti, strapontin accroché à un autre parti comme l'était l'UDF, mais une identité et un projet de société qui se défende et s'assume quelque soit la majorité au parlement. Sortir d'un monde politique binaire pour entrer dans une ère de la politique multidimentionnelle. Le monde n'est pas noir ou blanc, c'est une palette de nuance. Pourquoi la politique serait-elle différente si ce n'est pour prendre les électeurs pour des imbéciles !

5. Le vendredi 17 septembre 2010, 14:08 par alain

Non ce que vous dites c'est ce que vous pensez en interne...

Moi je ne le suis pas et je vous donne mon ressenti... A tel point que maintenant on parle gauche, de villepin et Bayrou ENSEMBLE. On ne peut pas dire que le but de ces trois entités sont les même... et là nous rentrons dans la politique politicienne qui n'a pour but que de récuperer des voix.

La où je suis d'accord c'est qu'il faut avancer... mais pas en faisant de la politique en fonction du vent comme le fait Bayrou... mais je vous rassure Villepin commence aussi....La gauche je n'en parle même pas.

Mais bon la on changerait tellement que ce n'est pas possible :)

6. Le vendredi 17 septembre 2010, 18:33 par Cyril Cousinié

Bonsoir,

"sa stratégie est de moins en moins clair", si vous parlez de celle qui concerne son parti, peut être, mais si on parle de sa stratégie en ce qui concerne la france, pour moi elle est claire (relocaliser, pour relancer l'économie, etc).

Tout comme celle de Sarkozy qui est claire aussi (s'endetter pour éviter la crise)

A voir celle que choisiront les français pour le prochain mandat présidentiel : s'endetter plus pour gagner moins, ou travailler honêtement pour gagner honêtement avec un gouvernement honête

A +

7. Le vendredi 17 septembre 2010, 18:40 par Cyril Cousinié

Bonsoir,

petite disgression

ce que je trouve dommage dans un blog, par raport a un forum, c'est que le propriétaire du blog a une parole privilégiée puisqu'il est le seul à pouvoir poster des articles, a pouvoir présenter des photos, documents, vidéos et son avatar

mais ici même dans les commentaires la parole des uns n'a pas les mêmes droits que celle des autres, dans sa lisibilité, police, etc... caractère gras pour l'auteur du blog, couleur grise pour le texte de l'internaute

que c'est nombriliste un blog ! c'est comme ça... cela explique également le peu de participation sur des sujets pourtant intéressants

8. Le vendredi 17 septembre 2010, 22:29 par serge

Bonjour à tous les commentateurs.
Y a pas le choix, c'est le MoDem ou la barbarie.
On a une place pour Hyères dimanche.
Venez voir et comprendre.
Contact : ce blog.
Serge

9. Le dimanche 19 septembre 2010, 01:11 par Cedric Augustin

@Cyril : il faut comparer un blog a un jardin devant la maison. C'est publique, les gens peuvent regarder, s'y arréter pour causer, mais cela reste chez moi et j'y montre ce que je veux. Le forum serait dans cette métaphore immobilière, une place publique, avec un cantonnier ou un policier pour y assurer l'ordre et la propreté. C'est définitivement 2 choses différentes qui ne répondent pas au même objectif. Il existe cependant des blogs ouvert (façon forum), ou des blogs collaboratifs (plusieurs (h)auteurs), mais on change de finalité, on ne conserve que la mécanique en commun.

Rien n'empêche celui qui veut développer une réponse selon une autre direction, qu'il le fasse sur "son" blog en faisant des liens vers son propos en commentaire. Le lien est l'essence du web, et permet de déposer une petite note dans le jardin de l'auteur en invitant à visiter ton jardin (fonction des retroliens à l'origine dans les blogs, que j'ai désactivé ici à cause du spam).

10. Le dimanche 19 septembre 2010, 01:22 par Cedric Augustin

@Serge : je te sens sans trop de nuance sur le sujet ;) Je ne suis pas certain que c'est le meilleur moyen de donner envie à d'éventuels sympathisants de sauter le pas pour assister à la grande messe du MoDem... Pour ma part j'y serais, afin de prier dans la communion militante et boire la parole de St François Gourou. Il parait que des mécréants à la vraie foi ont été invité pour débattre. Il sera même possible d'interroger directement le gourou et ses apôtres.

11. Le dimanche 19 septembre 2010, 21:15 par Cyril Cousinié

Bonsoir,

juste pour finir la métaphore, c'est pas tout à fait ça

c'est plutot comme si dans ton jardin, quand on vient discuter un peu, tu t'assoies sur un fauteuil et tu nous assoies sur des petits tabourets inconfortables

c'est mal poli

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.

Fil des commentaires de ce billet