Nucléair: Bayrou précise sa position et moi aussi

Mes précédents billets sur le sujet du nucléaire civile étaient pour le moins peu tranchés (ici et ). François Bayrou a tenu en substances les propos suivant lors de son dernier passage sur France Inter: les spécialistes me disent que l'on peut le rendre sûr et cela permet de transformer nos déchet actuels en combustible nucléaire de demain, donc je ne suis pas opposé aux centrale de nouvelle génération (je caricature un peu son propos).

Je ne l'aurais pas dit ainsi, et les précautions de langage de François Bayrou ne m'ont pas semblé apporter de la clarté, mais je suis globalement assez d'accord sur la conséquence.

Mon point de vu:

  • Le remplacement de la production énergétique d'origine nucléaire par des sources alternatives, peut prendre des décennies. Avec une électricité produite à près de 70% par des centrales nucléaire et une consommation d'électricité qui ne cesse de croître, tous les efforts de réduction de la consommation et la mise en œuvre de nouvelles sources prendra du temps, plus d'une génération.
  • Une partie importante des centrales actuelles arrivent ou ont déjà largement dépassé le terme de leur cycle de vie programmé. Même rallongé de 10 ans, elles ne pourront pas pourvoir à la fourniture d'énergie, ne serait-ce que durant les 20 prochaines années. Nous allons donc entrer en déficit d'énergie très, très vite.

Conclusion, sauf à ce qu'une nouvelle révolution technologique intervienne dans moins de 10 ans, notre pays risque de devoir construire une ou plusieurs nouvelles centrales, juste pour maintenir la quantité d'énergie que nous consommons actuellement. Je rappel que les énormes gains réalisés par les industriels et dans les technologies énergivores, ont tous été compensés par un accroissement de la consommation globale. Donc s'il est réaliste de penser que nous pouvons commencer à stopper la croissance de consommation, il sera plus dur et plus long de passer dans un processus décroissant.

Du coup, si l'on ne peut se passer de construire de nouvelles centrale, la question se pose légitimement de savoir si l'on créé une centrale nucléaire classique, une centrale consommant de l'énergie fossile[1] ou une centrale nucléaire de nouvelle génération (surgénérateur) qui présente, entre autre, l'avantage de pouvoir utiliser les déchets des centrales classiques comme combustible ?

Et tout ce que je viens de dire n'est pas incompatible avec un projet de sortie progressive du nucléaire, c'est juste une histoire de calendrier. François Hollande me semble être dans cette même logique, qui consiste à dire que l'objectif est la sortie, mais pas à n'importe quel prix.

Notes

[1] Pour moi, les fermes d'éolienne ou les centrales à énergie dite propres, ne suffiront pas et ne concerne pour l'instant que le delta à la marge, pas le coeur de la production énergétique. Mais cela pourra changer.

Partager Partager ce billet sur les réseaux sociaux

Commentaires

1. Le dimanche 13 novembre 2011, 08:26 par Serge de l'Enclave

c'est quoi une centrale à énergie dite propre ; Gardanne qui tourne au charbon éxotique ?

2. Le dimanche 13 novembre 2011, 13:11 par cyril

Bonjour,

Juste un mot pour dire qu'il est facile d'être pour le nucléaire dans une région qui n'a aucune centrale.

On est moins tolérant avec les calendriers et les budgets quand on en a une sous le nez.

Mon avis est qu'il faut sortir du nucléaire, quoi qu'il en coûte, car ce sera toujours moins cher que de devoir déplacer des millions d'habitants suite à une catastrophe nucléaire. Je veux que l'on mette ce coût dans la balance.

Sans parler des accidents tel que révélés récemment par le Canard Enchainé, qui montrent à quel point les industriels du nucléaire n'ont aucun respect pour la vie.

Car il n'y a pas que le coût, il y a aussi les femmes, les hommes, les familles, bref, tous ceux avec qui l'état français a pris des risques avec le nucléaire et les risques liés. Comme on dit, la santé avant tout.

3. Le dimanche 13 novembre 2011, 14:02 par mexicano

tu nous présentes là une solution qui consiste à continuer ce que l'on fait déjà... Je comprends mal que cette position ait été si longue à prendre. Si demain nous nous retrouvons avec un accident comme Fukushima tu iras maintenir ta position auprès des gens que l'on aura expulsés de chez eux dans un rayon de 30 km autour de la centrale ? Comme le dit Hulot, l'abandon du nucléaire n'est qu'une question de temps. Et l'argument "aujourd'hui on produit nucléaire - la consommation augmente - donc il faut continuer le nucléaire" ne tient pas. On en est à plusieurs pays qui vont abandonner le nucléaire tu crois qu'ils ne vont pas y arriver ? Pour alimenter la question, seulement une proposition: faisons déclarer aux gens leur consommation d'électricité et mettons un impôt dessus et tu verras que la consommation va vite baisser. Certaines villes l'ont fait sur les quantités de poubelle, et les quantités ont vite baissé.

4. Le dimanche 13 novembre 2011, 15:04 par Jef

Contrairement à ce que vous dites en conclusion, F. Hollande n'a jamais dit que son objectif était de sortir du nucléaire. Et c'est bien ce que lui reprochent les écolos. Dans le cadre de cet objectif, tout est négociable, y compris les délais.

5. Le lundi 14 novembre 2011, 08:39 par Cedric Augustin

@Cyril: certes le jour où il y a un accident... mais plus prosaïquement cet hivers lorsqu'il y aura des coupures de courant et que les gens ne pourront plus se chauffer ou les entreprises tourneront au ralenti. On fait quoi ?

@mexicano: c'est un peu facile quant on est propriétaire et que l'on peu faire des économies. Ils font comment les gens locataires qui sont dans des maisons pleines de trou et dont les proprio n'ont rien à faire de toutes les subventions pour isoler les logements. Il faut du temps, et une part de nos centrales arrivent à échéance, donc oui, il faut continuer durant une phase de transition. La démarche doit intégrer le calendrier.

@Jef: je ne suis pas rentré dans les détails. Mea culpa.

6. Le mardi 15 novembre 2011, 10:46 par Sand

Je suis plutôt très d'accord avec ce que tu dis Cédric mais j'attends de lire avec impatience le plan de sortie proposé par EELV. Car a part le calendrier dont tu parles, je ne vois pas comment faire autrement.
Enfin si, je vois, c'est ouvrir des usines de charbon qu'on a plus et autres saloperies, et consommer beaucoup beaucoup beaucoup moins ...
Concernant le second point, c'est possible, si tout d'un coup on transforme l'humain en un être altruiste et suffisament courageux pour ne pas chauffer son appartement lorsqu'on habite le sud de la France (je suis encore vivante, c tres possible sans tomber malade de tout l'hiver), et changer son alimentation (je radoterai jusqu'à ma mort). Et oui nous ne surconsommons pas parcequ'il y a encore des connards pour oublier d'éteindre la lumière en sortant d'une pièce. La vérité tient dans le chauffage et l'alimentation.
Ceux qui pousse des cris d'orfraie alors qu'ils ne jugent en rien les différences de techno entre fukushima et les nouvelles centrales ont pourtant toutes les possibilités dans leur quotidien pour changer la donne, ils sont même militants écolos, et pourtant...
Alors hein, il va falloir s'y faire, même si par enchantement Eva Joly était élue en 2012, il n'y aurait pas de changement dans notre paysage énergétique avant plusieurs décennies. J'en suis la première navrée.
Peut-on alors en déduire que Eva Joly ment sur ce point sensible, joue avec l'angoisse (et la génère) ? Et si on votait tous pour un futur président pragmatique qui dit la vérité et met en place un plan sérieux de sortie ? (= Bayrou pour les deux du fond ^^)

7. Le jeudi 17 novembre 2011, 18:09 par Serge de l'Enclave

Mexicano ne paye pas l'électricité, ou alors il ne lit pas ses factures ; y a déjà un bel impôt sur la consommation.

8. Le jeudi 24 novembre 2011, 22:13 par mexicano

@enclaqve, pour les poubelles il y avait aussi déjà un impôt mais de les faire payer au poids les a fait baisser. Il faut faire la différence entre un impôt aveugle et un impôt indexé, l'homme est ainsi fait (:

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.

Fil des commentaires de ce billet