Citoyens prenez le pouvoir

Je n'était pas présent pour ce soir d'halloween, trop peur de faire de mauvaises rencontres^[1], mais d'autres ont tweeté ce soir là ou le lendemain, donc voici la compile des tweets comportant le htag #slv06. Heureusement que Cyril s'y est collé car sinon, il n'en resterait pas grand chose. Allé, promis, je serais là au prochain

En regardant le passionnant documentaire "Water make money" sur Arte il y a quelque temps, j'ai transposé à la collecte des déchets et il me semble que l'on est face à exactement le même problème.

A partir du moment où le prestataire est payé au volume de déchet, pourquoi voudriez-vous qu'il fasse le moindre effort pour le réduire. Tant qu'il y a des surcoûts pour le tri car le tri sélectif fait par les citoyens est de mauvaise qualité, il lui suffit de le facturer à la collectivité, pourquoi se fatiguer à faire des campagnes de sensibilisation à la qualité du tri. De toute façon, même s'il faisait de telles campagne, c'est son profit qui s’accroîtrait, et pas la facture du contribuable qui descendrait. Pourquoi le contribuable ferait le moindre effort pour enrichir le délégataire, ceci explique peut être que le recyclage ne progresse plus alors que l'on est encore loin des objectifs.

Dans le reportage sur l'eau, on apprend que les délégataires comme Véolia ou Suez n'ont aucun intérêt à réduire les fuites d'eau, puisque l'eau est de toute façon facturée d'une manière ou d'une autre. De même, le délégataire fait de la recherche et développement pour des solutions de traitement de l'eau, qui peuvent être facturées, mais n'a aucun intérêt à protéger les sites de captage pour éviter que l'eau n'y soit polluée en amont^[1].

La délégation de service publique pour ce type de services, contient en son sein le biais qui fait que cela ne peut pas être efficace sur le long terme. Il faudrait que le délégataire ait un intérêt à réduire son activité^[2], ce qui n'a pas beaucoup de sens économiquement parlant. Il faudrait limiter la délégation à des taches pour lesquelles le délégataire a le même intérêt que la collectivité, et non pour la totalité de la mission de collecte des déchets.

Comme pour l'eau dans beaucoup de villes, je pense que dans le futur, la collecte des déchets devrait être reprise en main par les collectivités (ville, aglo).

En ce moment, Nice Matin ne doit pas avoir grand chose à se mettre sous la dent côté politique et du coup, ils essaient de faire du buzz avec ce qu'ils ont.

Donc hier matin, Nice Matin rapporte que les journalistes ont cru entendre lors du conseil municipal de Nice que le maire annonçait sa candidature. Ni une, ni deux, l'info fait le tour de la mediatosphère locale et tweeter s'en fait l'écho

Christian Estrosi, puisque c'est de lui dont on parle, se fend donc d'une conférence de presse pour démentir. Non, non il n'est pas candidat, du moins pas encore, bla, bla, travailler jusqu'au bout de son mandat, bla, bla. Et la marmotte, elle met le papier autour du chocolat...

A quoi sert donc ce démenti ridicule, puisque personne n'a le moindre doute ?

1. Tout d'abord, il faut savoir que les comptes de campagne commencent au jour de la déclaration publique de campagne. Pour quelqu'un qui a l'habitude de faire financer sa campagne aux frais du contribuable^[1], il vaudrait mieux que ce soit la métropole qui paye son début de campagne, sinon il va vite dépasser le plafond.
2. Le candidat sortant n'a aucune raison de commencer sa campagne trop tôt. Il est dans la place et bénéficie de tous les outils de communication et d'influence.
3. Le sortant n'a pas besoin de faire d'appel à recruter des colistiers, contrairement à ses opposants, les gens viennent naturellement à lui.
4. Enfin dans une campagne, une déclaration de candidature est un événement, et donc cela ne se fait pas sur le coin d'une table en chuchotant, histoire d'en tirer le maximum de retombée médiatique.

C'est donc très fâcheux que les journalistes lui cassent son coup. Il n'est pas en campagne "officielle", c'est pourtant simple à comprendre.^[2]

Ce qui me chagrine, c'est que personne n'explique cela dans l'article, histoire de donner un peu de sens à la véhémence du maire de Nice dans son démenti^[3].

En ce moment, certains annoncent que la double appartenance au MoDem et à l'UDI est possible, entretenant un flou que François Bayrou a lui même diffusé lors de sa lettre aux militants le mois dernier, lorsqu'il concluait celle-ci en disant que la double appartenance était "envisageable"^[1].

Sauf que les statuts du Mouvement Démocrate sont explicites, la double appartenance est interdite^[2], et à moins d'un congrès pour les changer, ce n'est tout simplement pas possible. On est adhérent du MoDem exclusivement. C'était même une pierre d'achoppement avec les adhérents de Cap21, qui ont pu conserver une espèce de double appartenance via une exception, qui, si j'ai bonne mémoire tenait au fait que Cap21 était membre fondateur du MoDem.

Donc disais-je, certains expliquent que la double appartenance est possible, afin d'encourager les militants du MoDem à rejoindre l'UDI. Ce n'est qu'un demi mensonge, puisque les statuts de l'UDI autorisent la double appartenance. C'est donc le MoDem qui est administrativement incompatible avec l'UDI, pas l'inverse^[3].

Dans la phase de construction dans laquelle ils sont, ils ne vont pas s'encombrer de ce genre de détails administratifs. De toute façon, il n'est pas besoin d'être devin pour voir ce qu'il va se passer:

• Durant cette phase de création de l'UDI, le but du jeu consiste à intégrer les adhérents, militants et élus de toutes les origines, le MoDem n'en étant qu'une parmi d'autres. Les cartes ne sont pas la priorité.
• La campagne pour les municipales a commencée, depuis déjà l'été dernier, des listes vont se monter, des contacts se nouer, des rapports de force s'instaurer. Certains seront fidèle à leur origine politique, d'autres embrasserons les couleurs qui vont bien pour arriver à leur fin.
• La phase de négociation avec l'UMP commencera d'ici 1 an, et les centristes voudront avoir des places, que l'UMP leur donnera bien volontiers, mais au compte goutte. Car ne nous leurrons pas, il n'y aura que très peu de listes et de candidats tête de liste sous la bannière UDI, sauf lorsque l'UMP y a intérêt.
• A ce moment, que dira-t-on aux utopistes Bayrouistes ? Soit vous prenez la carte qui va bien, soit vous restez tout seul ! Tout à coup, la double appartenance ne sera plus intéressante. Si pour avoir une place qui va bien aux élections municipales il faut abandonner une carte orange un peu trop stigmatisante, la perspective de l'élection lèvera les dernières hésitations.

Dans ce scénario rodé comme du papier à musique, il y a cependant un élément de calendrier qui pourrait sauver le Mouvement Démocrate. Le gouvernement vient en effet de discuter en conseil des ministres, du report d'un an des élections municipales, départementales et régionales, en 2015. Ce faisant, les négociations et constitutions de liste se feront en 2014 et plus dans 10 mois, ce qui laisse le temps de décanter tout ceci, et les discours ambiguës de s'éclaircir.

Que voilà un sujet délicat. L'éco vallée de la plaine du Var est sur le papier un projet d'approche globale qui est très séduisant. Mettre en place une structure en charge de la coordination des projets d'un ensemble de communes et de collectivités territoriales intriquées dans des intérêts croisés de transport, d'environnement, de logement, de développement économique...

Mais malheureusement, dans notre région, dès que l'on parle de foncier, il y a fort à craindre que le dossier corruption s'invite dans le projet. Et quant je parle de corruption, je ne parle pas que de la corruption financière.

On a vu avec le PLU de St Laurent du Var, des aberrations grossières, consistant à rendre des terres agricoles de la plaine constructibles, et pour répondre aux obligations préfectorales d'un pourcentage de terre agricole sur le territoire de la commune, de rendre agricole, des flans de colline raides rendant leur exploitation plus qu'improbable.

L'éco vallée est aussi une entreprise financière pour les élus serviables d'Estrosiland. Le maire de St Laurent du Var nous expliquait lorsqu'il a été démissionné^[1] qu'il n'y faisait rien et n'avait accès à aucun dossier, mais n'en touchait pas moins l'indemnité.

Médiapart a fait un dossier sur la gouvernance despotique d'Estrosi de l'éco vallé: Christian Estrosi, petit despote en son « Eco-Vallée »

C'est un vaste sujet que je ne maitrise pas vraiment, mais d'autres se sont penchés plus avant sur différents aspects incohérents et posent des questions. Je vous met en téléchargement quelques documents pour alimenter la réflexion sur le PLU, les zones agricoles et en bonus l’extension du port de St Laurent du Var (et de Cagnes).

Observation sur le PLU (fichier pdf de 3.5Mo)

Une petite photo du fleuve Var en crue prise tout à l'heure du pont de l'autoroute. On voit à droite les voies sur berge menant à l'aéroport qui sont sous les eaux, au milieu le Var dont tous les îlots sont submergés, on les devine avec les arbres qui dépassent de l'eau. A l'arrière plan, St Laurent du Var.

Michel Bernouin a twitté que "Le fleuve Var atteint 2,39m au Pont Napoléon III et 1.333 m3/s, niveau de crue quinquennale".

Cliquez sur la photo pour la voir en grand:

Ci-dessous mon live twitt du conseil municipal. Cela se lis de bas en haut.

Quel est donc l'abrutit qui s'est dit que supprimer les panneaux annonçant les radars allait aider les statistiques de la sécurité routière ?

Je me demande quant est-ce que pour contrôler une minorité on va continuer à faire chier la majorité. Lorsque les limitations de vitesse sont claires et justifiées, la très, très grande majorité des conducteurs les respectent naturellement. Je comparais dans un billet écrit il y a maintenant presque 3 ans, la signalisation en Savoie et en Provence sur l'autoroute : De la vitesse sur l'autoroute. Je ne suis pas retourné en Savoie depuis, donc je ne sais pas comment cela a évolué, mais dans ce département des Alpes Maritimes, une chose est sûr, il y a encore du boulot !

Prenons par exemple le bord de mer entre Villeneuve Loubet et Nice. Ce n'est qu'une zone urbaine tout le long, avec une chaussée séparée et trottoirs de part et d'autre. Donc la vitesse par défaut devrait être de 50km/h puisque nous sommes en ville, ou éventuellement de 70km/h puisque c'est une chaussée séparée. Il y a au moins 7 changements de vitesse et 2 radars en 7km^[1], passant par les vitesses de 30km/h, 50km/h et 70km/h.

Je n'appel pas ça de la sécurité routière, mais du stress routier. Impossible de circuler tranquillement sans avoir le nez sur son compteur de vitesse. L'objectif n'est pas d'encourager les automobilistes à adhérer à une démarche de modération de leur vitesse, mais de les culpabiliser, d'introduire le stress. Ceci favorisera la transgression et non l'adhésion. Je serais curieux de voir le pourcentage de conducteur qui roulent à 30km/h dans une ligne droite avec visibilité parfaite. Je peux sans statistique vous répondre : aucun en dehors des embouteillages et des dos d'âne^[2]. La vitesse naturelle sur cet axe routier est autour de 60km/h de mon point de vue. Essayez de ne pas garder le nez sur votre compteur un soir où la voie est libre, et vous verrez à quelle vitesse vous allez.

Quant je dis que c'est bien dans l'air du temps cette histoire, c'est qu'il faut faire semblant d'agir, quelque chose de bien visible. Il faut que le bon peuple puisse voir un ministre qui travaille. Pas de travail de fond, pas de projet d'adhésion de la population, pas de participation de gens de terrain (élus, association, services...). La décision est prise d'en haut. Aux petites mains de l'état de l'appliquer. Dormez tranquilles braves gens, nous réfléchissons (mal) pour vous !

Sur le sujet :

• Sarkozy en 2007 : "Scandaleux d'enlever les indicateurs de radar"
• Sécurité routière, allocation optimale des ressources