Citoyens prenez le pouvoir

Les trekies^[1] sont une grande famille avec des génies dedans qui à défaut de se satisfaire des productions officielles^[2], inventent les leur pour les plus brillants.

Si on fait une recherche sur Youtube, on trouve quantité de petits films autour de l'univers de Star Trek. Des compilations thématiques d'extraits d'épisodes des différentes séries, des réalisations combinant l'univers de Star Trek avec d'autres univers comme la guerre des étoiles, des vidéo d'images de synthèses...

Dans cette production hétérogène des fans des univers de Star Trek, il en existent qui sortent du lot et qui vont bien au delà des films de quelques minutes pour réaliser de vrais épisodes, voir même des séries. En voici 2 notables:

La plus célèbre des série est Star Trek hidden frontier qui propose 3 saisons avec des personnages récurrents^[3].

Une autre série, une animation, mérite aussi d'être mentionnée pour sa qualité Star Trek Aurora. C'est tout simplement incroyable le niveau de qualité atteint par une réalisation amateur, sans compter que le scénario, tout en prenant un angle décalé, est parfaitement en phase avec l'univers de Star Trek. A voir absolument (anglais seulement).

Il y en a d'autres, il suffit de chercher, il y en a pour tous les gouts.

Au grand dam de mes enfants, tous les postes de radio de la maison et de nos véhicules étaient par défaut réglé sur France Inter. Et puis il y a eu la campagne présidentielle, et là, j'ai fais un blocage.

J'en ai eu souper de la sarkolandisation de la campagne présidentielle. Ç'en était tellement grossier et excessif, que j'ai rejeté cette radio que pourtant j'aimai bien, et depuis longtemps, puisque lorsque j'étais étudiant, j'avais inventé un système de programmation des enregistrements des émissions de la journée pour les écouter le soir en rentrant du resto U^[1].

Du coup j'ai basculé sur France Culture et depuis j'adore ! Durant la campagne, j'ai particulièrement apprécié la démarche consistant à prendre un sujet, et à l'explorer du point de vu de chacun des candidats^[2]. Autre démarche particulièrement intéressante, c'est le fait de prendre son temps pour explorer toutes les facettes d'un sujet. De 7h à 9h, le sujet du jour choisi par la rédaction fait la trame de toute la tranche. Les différents invités et chroniqueurs interviennent sur ce sujet.

Du coup, même lorsqu'un sujet n'est pas forcément passionnant, la diversité des interventions le rend intéressant, chacun l'abordant sous un angle différents. Le conflit d'opinion est aussi débattu courtoisement, mais surtout avec des arguments, qui forcément ont le temps d'être défendus. Lorsque l'on est en désaccord avec un intervenant, il devient du coup plus rare de ne pas avoir un poins de vu avec un contre argument qui permet d'infirmer ou d’étoffer son propre point de vu. J'ai eu le sentiment que la démarche proposer par France Culture consistait à donner les éléments les plus exhaustifs pour se construire son opinion. On est loin du prêt à penser.

C'est le contraire du zapping. France Culture est l'antithèse des chaînes d'information continues qui zappent en permanence, avec des sujets de 3 minutes maximum, tous structurés de la même manière et en phase avec la pensée dominante du moment. À contrario, avec France Culture, on a l'impression d'être intelligent

Je ne sais pas s'il faut s'en réjouir^[1] ou en pleurer, mais ce que le gouvernement du Québec a fait voter comme loi est tout de même ahurissant: il a décidé de faire voter une loi d'exception afin de mettre fin à la grève des étudiants. Un truc du style loi martiale, si vous manifestez, zou au trou avec des amendes de plusieurs millier de dollars.

Je ne sais pas grand chose de la légitimité de ces manifestations estudiantines^[2], mais il n'est pas besoin d'être de gôche pour percevoir le ridicule d'un régime démocratique qui n'arrive pas faire accepter une loi et vote une loi martiale pour empêcher les manifestations.

Je les sens bien aux prochaines élections les députés qui ont voté un texte aussi stupide pour le défendre devant leur électeurs. Du pain béni pour l'opposition. Je pense qu'ils ont atteint un seuil d'incompétence démocratique exceptionnel.

J'ai acheté le nom de domaine que porte ce blog le 16 mai 2006. Le blog lui même est rentré dans sa phase active quelques semaines plus tard, fin juin.

Ouverture du blog

Il y a près de 1200 billets (dont environ 200 inachevés) soit environ 1000 billets publiés et plus de 2200 commentaires (spam exclus bien sûr).

Je ne les regarde pas souvent, mais j'ai 2 outils pour mesurer le trafic sur ce blog (Xiti et Google Analytics) qui concordent pour me dire que vous seriez de 30 à 150 visiteurs par jour avec une courbe de statistique majoritairement entre 50 et 70. Pour les 12 derniers mois, un total d'environ 26000 visites a été enregistré.

De temps en temps je me ballade dans le passé et je redécouvre quelques bons billets. Vous en avez un petit échantillon dans la colonne de droite.

Lors des 2 tours de cette élection présidentielle, la question s'est posée de diffuser ou pas sur internet les "estimations" des instituts de sondage avant l'heure fatidique de 20h. Les émissions qui se veulent humoristiques ou décalées, se régalent aujourd'hui avec les images des journalistes faisant semblant de ne pas savoir ou de ne pas voir que tous les électeurs autour d'eux connaissaient la réponse.

Sur twitter, dès 12h30, les premières estimations fuitaient et à 18h, les chiffres qui seraient affichés à 20h étaient également disponibles. Le concept même de réseau social, fait que ce type d'information est candidate à une diffusion comme une traînée de poudre. Donc contrairement aux précédents scrutins, où seule une minorité de gens étaient informés (journalistes, politiques ou militants), cette année, c'est une diffusion massive de l'information qui conduit à la question de la pertinence de garder ces informations "secrètes" ou à minima, interdites à la diffusion. De quelques exceptions facilement contenables, on passe à un problème de masse difficilement gérable.

J'ai particulièrement apprécié le billet d'Aliocha, Estimations de vote : dura lex, sed lex !, dans lequel elle rappel que si l'on veut diffuser ces informations, il faut changer la loi, car pour le moment, c'est tout simplement interdit par la loi. Donc inutile de se plaindre de la loi lorsqu'elle s'applique, il faut se poser la question avant pour la changer.

Ok, donc si on ne veut pas que la loi soit enfreinte, que nous reste-t-il comme possibilité:

• Changer la loi pour autoriser que l'information soit disponible. Mais à partir de quelle heure ? Et la veille on fait comment ? Donc on accepte que le vote se fasse en fonction des sondages. C'est un changement de paradigme par rapport à l'idée de vote dans notre république, mais après tout, la société évolue, alors pourquoi pas.
• On durcie la loi pour quelle s'applique. Comme une information existante sera forcément rendue disponible, pour que cela fonctionne il faudrait interdire les sondages. Combien d'heures ou de jour avant le scrutin ? Et à 20h, comment fait-on pour donner un résultat au peuple impatient si aucun sondage n'a été fait ?

Personnellement, je me débarrasserais volontiers des sondages, pas seulement le jour du scrutin, mais même durant la campagne officiel pour que l'on puisse écouter les candidats et pas les journalistes qui commentent les sondages. Mais bon, c'est complètement utopique, donc il va falloir que l'on vive avec cette distorsion démocratique que sont les sondages: plus une personne est connu, meilleur est son score dans les sondages et plus un candidat est haut dans les sondages, plus il gagne de voix lors du scrutin puisque de nombreux électeurs votent pour celui ou celle qui est susceptible de gagner, pas forcément pour ce qu'il ou elle dit.

On est loin de la démocratie...

J'ai participé comme quelques milliers d'autres à l'expérimentation du vote de valeur pour découvrir un autre mode de scrutin. Les résultats du scrutin son maintenant disponibles et c'est très intéressant. Je rappel le principe de ce vote: vous notez chacun des candidats sur une échelle de -2 à +2. On fait la moyenne pour trouver le vainqueur.

Les résultats de notre élection virtuelle

Comme le disent en introduction les auteurs, cela montre bien les limites de notre mode de scrutin. Alors après il ne faut pas non plus mettre aux nues ce mode de scrutin, puisqu'il favorise grandement le consensus et le consensuel.

Par exemple quelqu'un qui ne ferait campagne que sur un seul thème consensuel, se verrait noté avec des notes proches de 0 alors qu'un candidat faisant campagne pour un sujet clivant, aurait des notes extrêmes (+2 ou -2). Typiquement c'est ce qui est probablement arrivé à E. Joly ou Le Pen.

Il existe plein d'autres modes de scrutin très intéressants. Sans aller chercher bien loin, un 2ème tour avec non pas 2, mais 3 ou 4 candidats comme aux législatives pourrait être amusant aussi à analyser. Les stratégies de 1er tour n'auraient plus rien à voir.

Je vous avais préparé cette petite vidéo la semaine dernière, mais bon, le titre n'allait pas avec ce que je voulais vous dire avant le 2nd tour, donc je l'ai gardé sous le coude pour aujourd'hui.

Tien c'est la première fois que j'ai voté pour le candidat qui est élu. Et pourtant je n'en retire aucun plaisir. C'est tout de même contrariant ça, moi qui pensait que mettre dehors le sortant serait agréable^[1].

Qu'est-ce que ça change pour moi. En principe rien, car je craint qu'une fois qu'il aura endossé l'habit, il trouve finalement nos institutions malades très à son goût et ne fasse que de la cosmétique, comme ses prédécesseurs. Mon engagement en politique est entre autre pour défendre l'idée de contre pouvoir, qui ont été terriblement mis à mal par Srkz. Compte tenu du fait que Hollande aura peu de marge de manœuvre financière^[2], est-ce que ce point qui ne coûte rien à l'état^[3] sera mis en chantier ? Aura-t-il la capacité de s'élever contre les intérêts de tous les élus socialistes ? Va-t-il mettre en œuvre des réformes qui entreraient en conflit avec l'intérêt des socialistes qui vont posséder la majorité au parlement, au sénat, dans les régions et bon nombre d'importantes collectivités locales ?

C'est là que l'on verra si l'homme en a dans le pantalon ou si l'on a un nouveau Chirac qui n'a méticuleusement rien fait.