Citoyens prenez le pouvoir

L'illustration ci-dessous décrit le dilemme quotidien du développeur informatique, qui doit concilier l'art du code qui voudrait que ce soit lisible, réutilisable et robuste, avec la réalité économique qui veut que personne ne le paiera et donc cela conduit à du code illisible, immaintenable, qui bug dès que vont en faire autre chose que sa première destination.

Bien sûr, il n'y a pas que le développeur informatique qui est confronté à ce genre de dilemme: dans les métier du bâtiments, dans les cabinets d'expertise, dans l'industrie... et même en politique, en fait surtout en politique à bien y réfléchir: d'une part le temps médiatique, urgent et simpliste, et d'autre part le temps législatif et administratif, lent et laborieux.

Les électeurs sont-ils prêts à envisager de passer au tempo législatif plutôt que médiatique ?

• Peux-tu me passer le sel ?
• J'ai dit...
• Je sais, je suis en train de développer un système pour te passer n'importe quel condiment.
• C'était il y a 20 min.
• J'économiserais du temps à long terme.

Source: http://xkcd.com/974/

• Quant vos profs se plaignent que "vous ne donnez pas tout votre potentiel"
• Ne le prenez pas mal.
• Ils se plaindront beaucoup plus si vous le faites.

Source: http://xkcd.com/987/

Je disais il n'y a pas très longtemps à François Bayrou, qu'il m'était assez désagréable finalement d'être en accord sur tout avec lui, surtout lorsque l'on se considère comme moi comme un esprit critique. Il a réfléchi quelques seconde et m'a répondu "Ça énerve".

Mais je viens de retomber sur un sujet de désaccord que j'ai avec lui: le mariage des couples homosexuels.

Il a évolué depuis 2005, et même beaucoup évolué, en passant progressivement d'un constat de problème à une prise de position sans ambiguïté. Dans ses discours et ses propos lors de la campagne de 2007, il reconnaissait l'inégalité dont était victimes les couples homosexuels^[1] et surtout il reconnaissait l'hypocrisie qui consiste à permettre l'adoption par un(e) célibataire, mais pas par le conjoint/la conjointe pacsé(e) de l'enfant de son ami(e), et encore moins pour un couple homosexuel sans enfant. Mais sa position restait technique et fiscale.

En prenant clairement position pour une égalité totale des droits et donc par extension à la possibilité à l'adoption, il ne laisse plus de marge à l'interprétation. Il ne reste plus que le symbole du mot "mariage" qui diffère entre le mariage entre un homme et une femme et le contrat d'union civile pour des couples de même sexe qu'il propose.

Cette différence est à la fois pas grand chose et beaucoup. Pas grand chose dans la mesure où cela permet d'atteindre le but rechercher pour les couples homosexuels, à savoir une reconnaissance totale d'un foyer avec ce que cela implique comme droits et devoirs. C'est encore beaucoup, car justement ce sont souvent les symboles qui marquent la société et sur laquelle nous nous retrouvons.

Je pense cependant que comme le PACS en son temps a été une étape pour faire accepter les couples de même sexe, et a permis justement de les faire disparaître, ce qui est une des demandes des homosexuels, ce contrat d'union civile, peut être la dernière étape vers un mariage pour tous, comme cela se fait dans d'autres pays européens.

François Bayrou dans TÊTU: «Accepter la différence, ça vaut dans les deux sens»

Et voilà, ce blog a changé d'hébergeur. A l’œil vous ne devriez pas voir de différence, puisque ce n'est pas le contenu mais le contenant qui change, et encore, j'ai gardé le même papier peint^[1].

Jusqu'à maintenant il était hébergé chez ovh, ainsi que la plus part des autres blogs dont je m'occupe^[2]. Il se trouve que ce blog, en raison de son grand âge, plus de 5 ans, commence à ne plus tenir dans une offre d'hébergement standard et nécessite un petit plus de place. Ce qui m'était proposé^[3] par ovh représentait un doublement de ma facture d'hébergement, sans avoir aucun service en plus. Je suis donc allé voir la concurrence, et c'est une vrai jungle.

J'ai réalisé que les hébergements à petit prix n'existaient quasiment plus. Il y a 5 ans, on pouvait avoir un nom de domaine et un hébergement de base pour 20€/an. Aujourd'hui, il faut compter 30€/an. Les moindres services supplémentaires font monter la facture à 70€, voir 120€/an, juste pour un blog^[4]

Je tente donc une expérience avec une nouvelle offre d'hébergement qui est encore en cours de finalisation chez Gandi. Ce vendeur de nom de domaine est connu et reconnu pour son expertise dans ce rayon, moins pour l'hébergement. Depuis quelques années il propose une offre d'hébergement modulaire pour les pros. Cette années il se lance dans une offre grand public. Pour l'instant le prix n'est pas connu, on sait juste que ce sera à moins de 4€/mois, ce qui correspond aux prix du marché pour ce type d'offre, plutôt moins chers que la concurrence qui est autour de 6€/mois, mais avec un peu plus de service.

Je vais tester et on verra.

J'ai écouté assez distraitement les actualités nous parler de ce projet de loi sur l'interdiction de la prostitution. Bien que n'ayant pas pris le temps d'y réfléchir, je ressentais un certain inconfort avec ce sujet et surtout la manière de l'aborder choisie par les parlementaires. Non pas que j'ai le moindre problème avec la prostitution, c'est un monde qui m'est totalement étranger, et je serais bien en peine d'en parler, que ce soit en bien ou en mal. Ce qui m'a dérangé, c'est l'idée qu'il faille légiférer sur la légalité d'une activité comme la prostitution. Quel mouche a bien pu piquer les parlementaires pour aller emmerder, encore, le monde des travailleurs du sexe ?

Et puis en début d'après midi, Élisabeth Badinter était l'invité de France inter et s'est exprimée sur le sujet, mettant des mots sur cet inconfort. Qui peut croire qu'il suffise d'interdire la prostitution pour y mettre fin ? C'est ridicule. Nous sommes encore face à un effet d'annonce. Personne n'a rappelé à ces parlementaires les effets dévastateurs de la prohibition aux USA, qui a envoyé directement dans les bras de la mafia, le commerce de l'alcool. Au lieu de combattre le proxénétisme, qui est le cancer des travailleurs du sexe à mon avis, cette loi ne fait que mettre un mouchoir dessus, histoire qu'on le voit moins bien.

Interdire la prostitution ne l'empêchera pas d'exister, mais par contre dans quelles conditions ? En écrivant ce billet, je songe aux associations qui essayent de venir en aide aux prostituées, notamment sur le plan sanitaire, afin de les instruire sur les MST et comment ne plus en être des vecteurs. Je pense aussi à ce qui a été fait dans d'autres pays (la Suisse je crois) avec des formations à destination de prostituées, pour qu'elles puissent s'occuper de personnes fortement handicapées, qui ont les même désirs ou besoins que les valides. Je me rappel de la précédente loi de Srkz sur le sujet, qui a fait disparaître les prostituées de la promenade des anglais à Nice pendant 6 mois, et elles y sont à nouveau. Je pense enfin à la difficulté de définir la limite entre prostitution et massage, escorte, entretien...

Les parlementaires qui ont portés ce projet auraient mieux fait de s'abstenir. Cette loi sera sans doute inapplicable, mais aura en attendant précarisé un peu plus les prostituées, sans pour autant gêner le moins du monde les proxénètes et mafia.

Enfin, il y en avait, avant 2002 et l’absorption par le RPR d'une partie de l'UDF et du parti d'Alain Madelin, Démocratie Libérale (DL). Tout comme les centristes qui avaient rejoint l'UMP, "Union pour la Majorité Présidentielle", afin d'y apporter leur identité (fédéralisme européen, modération, consensus...), les libéraux de DL voulaient influencer les "gaulistes"^[1] en apportant plus de libéralisme.

Les uns comme les autres aurons été rapidement gobés, mal digérés, par une UMP vorace qui aura gardé dans son génome, avant tout la culture du RPR. Aujourd'hui, les centristes ou les libéraux^[2] qui sont à l'UMP se demandent comment faire valoir leurs identités dans une structure avant tout électorale.

Le billet de blog d'Alain Madelin, ancien président du parti Démocratie Libérale, "Le programme de l’UMP : des propositions indigentes et affligeantes" qui critique ouvertement les propositions de l'UMP est peut être un prémisse d'émancipation.

Le Front de Gauche a publié une jolie brochure indigeste que FrédéricLN à lu^[1] qui se veut une lecture critique du programme de François Bayrou et du MoDem.

En fait ce document, dans les choix des sujets, ne s'intéresse pas tant que ça au programme de Bayrou^[2], mais dessine en négatif le programme du Front de Gauche. Du coup, lorsque l'auteur n'a pas trouvé de citation de François Bayrou, il a pris des positions du MoDem. Et pour ce qui est des citations, certaines datent de la campagne de 2007, alors même que Bayrou les a amendé depuis: typiquement les 2 emplois nouveaux exonérés de charge, qui ne seraient plus applicables aujourd'hui.

C'est bien dommage que ce document soit truffé d'inexactitudes et pire de citations tronquées ou détournées^[3]. Il y a pourtant moyen de trouver des incompatibilités entre les projets de société de Mélenchon/Front de Gauche et de Bayrou/MoDem sans avoir besoin de travestir ainsi les propos de Bayrou.

Moi qui trouvait Mélanchon Mélenchon sympathique comme opposant, car il a un projet de société, certes incompatible avec le mien, mais ça change de tous ces communicants professionnels qui n'ont plus d'idées mais des formules et du prêt à répéter pour les média. Je me demande si le fait que les communistes fassent partie du FdG, n'est pas la principale cause de cette méthode douteuse de propagande^[4].

Pour ceux qui veulent expérimenter, je les invite à lire la twittinterview de François Bayrou dans laquelle, de manière très concise^[1], il répond à un large panel de sujets.

Les twitt sont affichés de manière antéchronologique (les plus récents en haut). Vous n'avez que les réponses. Pour obtenir les questions, il faut cliquer sur la petite bulle à droite du twitt qui vous ouvre dans le panneau de droite toute la conversation.

Pas la peine de venir troller sur le format. L'avantage c'est que c'est concis, l'inconvénient c'est que c'est concis. Mais comme certains se plaignent des longues interview détaillée...

Et contrairement à d'autres politiques, c'est bien lui qui répond.