Citoyens prenez le pouvoir

Martine Aubry, candidate surmédiatisée à la primaire socialiste^[1] vient d'envoyer un email aux militants PS. C'est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire, qui illustre le problème d'absence de cloisonnement.

Dans ce message, elle parle de son bilan de première secrétaire du parti, annonce sa candidature aux primaires socialistes et fini par indiquer qu'elle confie l'intérim à la tête du PS à Harlem Désir. Diantre, ne se rend-t-elle pas compte de ce qu'elle fait : elle utilise sa position de chef de parti pour faire son auto-promotion aux primaires, les autres candidats n'ayant pas ce luxe. Personne ne lui a donc fait remarquer que c'était inapproprié. Pourquoi n'est-ce pas une personne neutre de l'organigramme du PS qui fait cette annonce d'intérim du parti ?

Le simple fait que cela arrive est de mauvaise augure pour la suite. Comment croire que cela changera si elle est élu à la tête de l'état ? Elle mélange ses missions et ses intérêts. Srkz a donc tellement galvaudé ces comportements que tout le monde les accepte sans broncher, voir les reproduit ?

Télécharger la Lettre de Martine Aubry aux militants PS

A part à occuper l'espace médiatique, je vois pas. Les candidats sont choisis soit par l'appareil du parti, soit par les média, même pas par les militants.

Chez les Verts, les média et la direction du parti avait fait sont choix. Sur 4 candidatures, seules 2 avaient leurs grâces et j'ai pu lire que les militants s'interrogeaient sur la candidature qui passait le mieux dans les média. Pour ce qui est de l'adéquation avec le projet...

Au PS, il n'en reste plus que 2, tous les autres ont été médiatiquement laminés. Or, comme la primaire socialiste est ouverte aux non adhérents du PS, les électeurs de ce scrutin un peu spécial vont forcément s'exprimer sur les figures médiatiques, les autres n'étant connus que par les militants. Donc le candidat PS qui sortira de ces primaires aura été choisi par la direction du parti et par les média.

Rappelez moi par qui sont contrôlés les principaux média en France ?

Un de mes précédent billet parlait du fait que les élus du Nouveau Centre reviendraient un jour vers Bayrou. Et je prend aujourd'hui connaissance d'une interview d'Hervé Morin dans laquelle il déclare :

Tous les jours, François Bayrou tape à la porte des députés du Nouveau Centre pour leur demander de revenir, pour leur dire "il faut qu'on fasse équipe ensemble". Les élus qu'il démarche restent pourtant au sein de notre mouvement.

J'ai un doute sur la manière de faire décrite par Morin, et sans vouloir être méprisant, je serait surpris que ce soit ainsi que cela se passe, au vu de la personnalité de Bayrou. Par contre, et là c'est un secret de polichinelle, Bayrou rencontre et discute avec beaucoup de monde, sans aucune restriction d'origine politique.

Dans la logique de ce que je disais précédemment, il serait normal que François Bayrou dise aux personnes d'autres partis avec lesquelles il n'exclue pas de bâtir quelque chose, qui leur garde la porte ouverte. C'est le minimum. Et toujours dans la veine des supputations, je ne serais pas surpris qu'Hervés Morin ne fasse pas partie des personnalités qui intéressent le plus Bayrou^[1].

Toute la démarche de Bayrou depuis 2002 l'a mis dans une situation extrêmement confortable politiquement: il prône l'indépendance et propose de réunir des gens (et donc des majorités) hétérogènes^[2], donc il est en situation de dialoguer avec tout le monde, c'est même l'essence même de son projet. Et en plus ces dialogues ne remettent pas en cause la démarche globale porté par le président du Mouvement Démocrate.

Spéculons joyeusement, comme tout le contenu de ce billet jusque là : le président du MoDem qui discute avec un éléphant du PS. Ce n'est pas forcément un rapprochement. Ce peut être un échange sur les points de convergence ou divergence sur tel ou tel sujet. Qui croira qu'un tel dialogue serait possible entre un baron de l'UMP et un éléphant du PS, qui par essence n'ont pas le droit d'être d'accord, bipartisme oblige^[3].

Dans la même logique, François Bayrou rassemblait des gens avec qui il a des liens historiques dans les locaux du MoDem à Paris. Pour le coup cela ressemblait plus à de la com à destination des média qu'autre chose, mais c'est dans la même veine. Dire ouvertement ce qu'il répète en ce moment, le centre n'est pas le Mouvement Démocrate. Le parti que préside François Bayrou n'en est qu'une des composante.

Pour conclure une petite citation que j'aime bien : "Le futur président ne doit pas être un chef de clan mais une personnalité avec des valeurs, des racines, de la culture", on dirait le portrait de Bayrou

Ces traitres...

Je voudrait dans ce billet prendre acte d'une idée qui me trotte dans la tête (aujourd'hui le 10 juin 2011). Chaque fois que les militants du Mouvement Démocrate en ont l'occasion, ils fustigent les élus du Nouveau Centre avec comme constante le mot de traitre, accompagné de différents noms d'oiseau, selon l'humeur de l'auteur du propos.

Pour l'avoir vécu moi même, je sais comme ce fut déplaisant de voir ces élus de l'UDF tourner le dos à François Bayrou pour sauver leur place. Certains l'ont fait avec classe, d'autres avec discrétion, d'autres encore en lui crachant dessus.

Lorsque Bayrou sera président

Or si l'on se projette après 2012, et que comme je le souhaite, François Bayrou est élu, il faudra composer des majorités à l'assemblée. Ce seront des majorités de projet et non de clan, forcément^[1]. Et avec qui le gouvernement de François Bayrou aura le plus de facilités pour porter des projets de réforme sur l'éducation, sur le budget, sur la fiscalité, sur l'Europe ?

Tous ces élus Nouveau Centre ont une bonne part de ces valeurs en commun avec le MoDem. La différence entre ces élus et le projet du Mouvement Démocrate, c'est principalement l'indépendance politique et la sortie du bi-partisme. Bien sûr ce n'est pas rien, loin s'en faut, mais cela n'est somme toute qu'une différence pas pire qu'une position sur le nucléaire, la réforme de l'impôt ou de la sécurité sociale. Bref, il faudra faire avec et ce n'est pas avec ces gens que ce sera le plus dur.

http://weblog.sinteur.com/index.php...

Note : je tag cette image avec "Durable" car la survie de l'art fait aussi partie à mon sens d'une réflexion sur le durable, il n'y a pas que les salades ou le nucléaire

• Atteint de la maladie de Charcot, qui l'a rendu tétraplégique, Francis Joannis lutte pour conserver son statut de citoyen et pour pouvoir voter : Tétraplégique, Francis Joannis se bat pour garder son droit de vote
• Témoignage d'un français de l'étranger sur le droit de vote comme possibilité de s'exprimer sur sa vie de contribuable, entrepreneur ou parent : Faut-il accorder le droit de vote aux étrangers ?
• Expression d'un mal être d'un français d'origine camerounaise : J’aime la France et je ne la quitterai pas

Au début des mésaventures de Dominique Strauss-Kahn, j'ai un peut été interloqué et comme tout ceux qui cause sur la twittosphère, je me suis fendu d'un twitt "The Good wife for true #dsk, trop forts ces ricains avec la tv réalité !", car pour ceux qui ont regardé cette série, le parallèle avec ce qui lui arrive est saisissant.

J'ai été forcément interpelé par les conséquences politique d'un truc aussi énorme. Surpris qu'un homme aussi intelligent puisse se retrouver dans une situation pareille, avec une tentation d'embrayer sur la théorie du complot, si facile. Puis j'ai eu un doute, un doute qui persiste. Assurément il n'en sortira pas tout blanc, quelque soit la vérité.

Alors la réponse à la question posée en titre est contenu dans l'existence même de ce billet. Je vais faire de la fiction, sans aucun élément pour étayer mes propos, juste de la fiction, forcément subjectivement :

Si DSK n'avait rien fait du tout, la mayonnaise de cette histoire n'aurait pas pu prendre, il y a donc un fond de quelque chose. Mon hypothèse c'est qu'un aspect de sa vie privée est sortie de son cadre "privé" : un jeu érotique douteux avec la mauvaise personne^[1]. Si c'est cela, alors la jeune femme qui a porté plainte est sincère et peut être même victime d'un coup monté pour l'envoyer dans la chambre à la place d'une personne consentante. De même, l'homme accusé aurait joué un jeu de rôle avec une mise en scène, pensant s'amuser avec une professionnelle.

Assurément, si mon hypothèse est la bonne, c'est une sacrée boulette, car agresser une personne plus faible est très, très grave, que ce soit pour jouer ou pour de vrai. C'est d'autant plus grave si l'homme se doutait que c'était son talon d'Achille, comme il l'a déclaré dans une interview à Libération il y a peu.

Humainement parlant, cela discrédite-t-il l'homme ? Un peu quant même, car la perversion n'est pas un gage de stabilité émotionnelle. Politiquement, normalement non, car ses fonctions politiques n'ont rien à voir avec sa vie privée. Du moins en principe, car nous savons que même si les français se fichent pas mal des aventures extra-conjugales de leurs élus^[2], la perversité n'a jamais été une qualité qui permet de faire passer un candidat pour le gendre idéal^[3].

Enfin, pour ce qui est du parti socialiste, honnêtement je ne suis pas le mieux placer pour en parler, mais cela met un sacret bazar dans leurs petits arrangements sous couvert de primaire (lire Primaires Socialistes : La Grande Entourloupe).

Un seul lien : François Bayrou : "Le contrat de confiance pour la France"