Politique, logiciel libre et autres digressions de Cédric Augustin - Saint Laurent du Var (Nice Côte d'Azur - France)
Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
mardi 13 janvier 2009
Par Cedric Augustin le mardi 13 janvier 2009, 12:52 - General
Pour en causer entre gens de bonne compagnie, Brasserie Borriglione à Nice, jeudi 15 janvier à 19h30.
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
Par Cedric Augustin le mardi 13 janvier 2009, 01:08 - Bricolage-Maison-Recette
Si, si c'est vrai. En cette période de froidure, elle (ou il on ne sait pas) s'est installé dans le garde manger dans le garage. Aussi mignon que cela puisse paraître, ce n'est pas vraiment le type d'invité que j'attends au milieu des réserves de farine, biscuits, pâtes ou chocolat.
Elle s'est fait repérer un jour par les traces laissées sur une tablette de chocolat et les trous dans les paquets de farine. Le lendemain soir, alors que je claviotais tranquille sur le bar de la cuisine, je l'ai même vu traverser la pièce. Depuis on l'entendais parfois, mais surtout on voyait ses crottes au milieu des paquets de victuailles. Des mesures s'imposaient, d'autant que si d'aventure elle n'était pas seule, les dégâts dans le garde manger, voir la maison, risquaient d'être beaucoup moins mignons.
Après une petite recherche sur le net 3 options s'offraient à moi :
J'ai trouvé une nasse à rongeur, vendue 1,90€[1]. Avec les restes de Noël, je lui ai mis un petit morceau de truffe au chocolat[2]. Ce soir, après 5 jours de patience, lorsque je suis rentré du boulot, les enfants se sont précipités sur moi "on a attrapé une souris !!".
Je vous raconte pas la joie des enfants quant nous sommes parti dans la nuit en expédition pour relâcher la captive dans le parc, de l'autre côté de la route au pied du village, en espérant qu'elle n'y reviendra pas.
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
mardi 6 janvier 2009
Par Cedric Augustin le mardi 6 janvier 2009, 20:28 - Internet
A la lecture du billet d'Eric, Les commentaires: une source d'ennuis?, qui fait écho au procès en cours en diffamation contre Libération, un commentaire, justement, très intéressant, éclaire un aspect du flou juridique qui entoure le statut du commentateur sur un blog (ou un site).
Il n'y a pas de jurisprudence très clair et la loi est suffisamment vague sur ce point pour que ce ne puisse être une réponse absolue. Cela est cependant une ligne directrice pour les possesseurs de blog.
Si les commentaires son modérés à priori[1], le responsable du blog devient éditeur, donc responsable du contenu du commentaire. Si les commentaires sont modérés à postériori[2], le responsable du blog peut être considéré comme hébergeur et donc n'être tenu pour responsable des propos contenus dans le commentaire que s'il n'agit pas pour les faire disparaitre lorsqu'il en a connaissance et qu'il a connaissance du caractères délictueux du commentaire[3].
Si cela ne pose aucun problème pour un blog personnel comme celui-ci où les commentaires sont modérés à postériori, la question pour un blog ou site "politique" est plus compliquée. En effet, le blog d'un candidat ou d'un parti est une vitrine de ce parti. Les responsables ne souhaitent donc pas laisser le site être susceptible de subir du vandalisme[4].
Un esprit mal intentionné pourrait se délecter de trolls[5] ou d'insultes sur un site officiel, que ce soit lui ou un autre qui les émettent. La première réponse qui vient à l'esprit est celle qui a été employée par bon nombre de médias en ligne, la modération à priori. Cette modération à priori présentes de sérieux inconvénients :
Personnellement, je considère que même avec ses défauts (risque de vandalisme et troll), la modération à postériori devrait être la règle, afin de laisser aux militants la possibilité de participer à LEUR site départemental, et dans le cas d'un site de candidat, aux électeurs le moyen de s'approprier une partie du débat de la campagne.
Toutes ces réflexions me conduisent à proposer aux militants du MoDem qui contribuent sur internet soit par des commentaires, soit par des blogs, la création d'une charte de modération du site départemental du MoDem06. Dans les jours qui viennent je vais proposer la constitution d'un groupe de travail pour rédiger cette charte qui couvrira tout ce qui touche aux outils internet départementaux du MoDem. Elle pourra aussi servir de base comme charte de bonne conduite pour les candidats qui le voudront.
[1] Modération à priori, c'est à dire que les commentaires ne deviennent visibles que si un modérateur du blog les publie.
[2] Le modérateur intervient sur les commentaires lorsqu'il en a connaissance.
[3] Ne pas oublier qu'un modérateur n'est pas forcément conscient d'une infraction au droit dans un commentaire, et qu'il peut ne pas supprimer un commentaire en toute bonne foi.
[4] Les propos diffamatoires sont de mon point de vue du vandalisme pour un blog.
[5] Le troll est une personne qui initie un échange stérile sur un forum ou un blog en lançant des polémiques qui polluent le fil de commentaires.
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
dimanche 4 janvier 2009
Par Cedric Augustin le dimanche 4 janvier 2009, 20:39 - General
Allez zou, vous incrémentez les numéros dans le billet de l'année dernière et comme ça j'évite les redites et les platitudes du moment :
Bonne année, bon semestre, bon trimestre, bon bimestre, bon mois, bonne semaine, bonne journée, bon moment à tous. Il suffit juste de bien choisir et de n'en garder que le meilleur. Pour le reste, n'hésitez pas à raller et à vous démener pour faire mieux, mais ne comptez pas sur moi pour que je le fasse à votre place !!
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
mercredi 31 décembre 2008
Par Cedric Augustin le mercredi 31 décembre 2008, 13:28 - General
"Heureux chocolat, qui après avoir couru le monde, à travers le sourire des femmes, trouve la mort dans un baiser savoureux et fondant de leur bouche", Brillat Savarin
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
mardi 30 décembre 2008
Par Cedric Augustin le mardi 30 décembre 2008, 00:26 - MoDem
La chaîne lancée par Christophe Ginesty arrive sur moi via FrédéricLN. Ele me pose un problème cette chaîne, c'est qu'elle est MoDemo-MoDem, elle va donc rapidement s'épuiser, mais je me lance.
Je ne proposerais pas à 5 personnes, mais à 3 de poursuivre cette chaine : Fabien Bénard, Hervé Caël, Jean-Philippe GREGOIRE. Les autres auxquels j'ai pensé ont déjà été tagué, c'est le défaut de ce genre de chaine un peu nombriliste.
[1] Lire le billet de Farid sur cette émission.
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
lundi 29 décembre 2008
Par Cedric Augustin le lundi 29 décembre 2008, 12:28 - Société
Le 17 octobre, journée mondiale du refus de la misère, en pleine excitation médiatique au sujet de la crise, je commençais à rédiger ce billet. Je ne l'ai pas fini, alors je vous le donne tel que...
Martine Le Corre, militante à ATD quart monde, invitée sur France Inter dans la matinale, a lâché une phrase qui a fait tilt : "On imagine des choses sans les gens", quant elle parlait des échec des politiques sociales dans les quartiers en difficulté.
Et sincèrement c'est comme ça que je l'ai perçu, alors que je n'ai absolument aucune expertise en la matière. Les décisions qui sont prises par nos édiles au sujet des difficultés des habitants des quartier en désespérance comme le point du jour à St Laurent du Var ne font pas appel aux habitants.
Je discutais l'autre jour avec une assistante social dans ce quartier et la première question que je lui posais portait sur l'existence ou pas d'une association de quartier. Elle m'a confirmé qu'il n'y avait aucun interlocuteur pour la municipalité ou les organismes publics pour discuter avec la population. Aucune dynamique de groupe pour dialoguer. Les seuls porte parole auprès de la mairie sont les employés municipaux qui travaillent dans la cité. Du coup ils n'ont pas la liberté de parole requise face aux décideurs.
De mon point de vu, la mairie aurait intérêt à avoir des interlocuteurs. La mise en place de projet avec les habitants ne peut passer que par des négociations, pas forcément faciles, avec des représentants des habitants qui ne puissent pas être soupçonner d'avoir des intérêt biaisé par leur relation avec leur employeur.
Ceci suppose une certaine conception de la démocratie dans laquelle ont associe les citoyens et non celle où l'on décide à leur place, "pour leur bien".
...
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
mardi 23 décembre 2008
Par Cedric Augustin le mardi 23 décembre 2008, 13:17 - General
Nous on est heureux...
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
samedi 20 décembre 2008
Par Cedric Augustin le samedi 20 décembre 2008, 17:07 - General
"Je suis très MoDem. Ma position politique serait le MoDem : un Gaulisme de gauche où les riches continuent à être riches, on donne un peu aux modestes, mais que les modestes ne soient pas l'absolue référence. Le culte de l'excellence. La phrase de Vitez, l'élitisme pour tous, mais enfin l'élitisme surtout."
Trouvé via un commentaire sur le blog d'Eric. La première partie de l'entretien se trouve là.
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
jeudi 18 décembre 2008
Par Cedric Augustin le jeudi 18 décembre 2008, 23:27 - Internet
A l'air de la mobilité, j'en ai assez de ne pas pouvoir envoyer des emails dès que je ne suis pas chez moi. Les restriction contre le spam introduite par la plus part des fournisseurs d'accès, ferment le port 25 et donc la possibilité d'envoyer des emails, même sur un serveur SMTP tout ce qu'il y a de sécurisé.
Mon pc familiale me servant par ailleurs de serveur de fichier et de serveur imap (pour archiver mes emails), il était logique de m'en servir comme serveur d'envoie.
J'ai suivi le tutoriel proposé sur le wiki du site ubuntu-fr.org, mais celui-ci comporte des erreurs liées à l'évolution des logiciels utilisés ou à des copies d'anciens tutoriaux maintenant obsolètes. Voici les différences modifications que j'ai apporté par rapport à au tutoriel Comment installer un relais mail sécurisé ? :
Voilà, à part ces quelques modifs, ce tutorial est vraiment super. J'envoie de ce pas ce fichier pour qu'il le mette à jour.
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
mercredi 17 décembre 2008
Par Cedric Augustin le mercredi 17 décembre 2008, 13:14 - Société
Trouvé sur le bolg d'eMeRy
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
samedi 13 décembre 2008
Par Cedric Augustin le samedi 13 décembre 2008, 23:57 - Société
Après les milliard d'Euro qui ont été trouvés en quelques jours par les politiques des grandes puissances économiques pour juguler la crise financière, je ne sais plus trop bien pourquoi les réponses à la misère[1] sont si difficiles depuis des décennies.
Face à l'ampleur des sommes égrenées par les média pour sauver le système financier, on a un peut le tournis. Il parait que l'état pourrait même gagner de l'argent dans cette crise[2]. C'est incompréhensible. Je retiens juste que l'état français va recourir à nouveau à la dette pour environ 40 milliard afin de couvrir les garanties de plusieurs centaines de milliards. Encore la dette, encore les contribuables et leurs enfants qui vont payer les intérêts de ce sauvetage d'un système financier corrompu par ses dérives spéculatives.
Les banques versus la misère des petites gens. La faillite des institutions financières, face à la faillite d'humains. Il faudrait comparer ce qui est comparable et j'ai bien conscience que ce raccourcis est un peu trop facile, mais tout de même... La famille Machinchose[3] qui fait faillite ne coute qu'à son épicier qui a eut le malheur de lui faire crédit et au propriétaire de son logement. La banque Quigagnepleindepépettes entrainerait avec elle toute l'économie dans sa chute[4]. C'est ce que l'on nous dit et rabâche pour justifier du fait que la dette de ces institutions financière va être "rachetée" par les états. On justifie ainsi la mutualisation des pertes, sans même de promesses de mutualisation des gains dans le futur. En général dans une mutuelle, on commence par payer avant d'en bénéficier. Vous vous voyez arriver dans une assurance mutuelle en disant "je viens de subir un sinistre, payez moi et après, peut être que je deviendrais membre". Ne marche-t-on pas un peu sur la tête ?
Je ne parviens pas à comprendre par quel montage financier l'état arrive à réinjecter de l'argent dans des organismes privés sans même mettre son nez dans ces organismes pour savoir ce qu'ils vont en faire. L'intérêt de la collectivité est bien de savoir si cet argent prêté sera utilisé comme il se doit. On sait que la crise qui est en train de s'installer aura comme principale source le fait que les banques n'auront plus de liquidités au service de l'économie, asphyxiant la trésorerie des entreprises. Alors que les entreprises n'avaient aucun problème technique, les financiers vont leur transmettre leur problème. Le monde commercial et industriel va donc entré en récession non pas à cause de problèmes d'approvisionnement, d'une crise de l'énergie ou d'une guerre, mais juste parce que les banques ont fait des placement hasardeux. Un père de famille qui irait perdre son salaire au casino[5] au lieu de remplir le garde manger serait mis sous tutelle, au minimum par son épouse, au pire par un juge. Et là, les responsables des pertes abyssales vont soit garder leur job, soit s'en aller avec leur parachute doré.
En fait plus vous êtes gros et plus il vous est facile de faire pression sur les autres. On connait ce principe dans le commerce où les grandes enseignes ont un pouvoir de pression énorme sur leur fournisseur et sur les décideurs politiques. Il suffit d'agiter l'épouvantail du chômage pour que tout le monde file droit. Les financiers qui ont inventé les subprimes, ont réussi le tour de force de mouiller tout le monde. Pas une banque au monde n'avait dans ses portefeuilles d'action quelques produits financier issus de ces objets spéculatifs que sont les subprimes.
Comme toutes les banques s'empruntent les unes aux autres et que toutes les assurances s'assurent les unes chez les autres, tout le monde est mouillé quant une par en vrille. D'autant plus que là, les prêt risqués consentis par certain courtiers auprès de clients non solvables ont été transformés en produits financiers "anonymes" qui pouvaient entrer dans n'importe quel portefeuille de placement.
Voilà une parfaite illustration que le capitalisme n'est pas capable de s'autoréguler tout seul. Il a besoin de règles et pas qu'un peu. Des cadres, des règles du jeu et surtout ce qui lui fait le plus défaut, d'arbitres. Et pas un arbitre tout seul au milieu du terrain, mais bien une équipe d'arbitres. Sans règles et arbitres, ce ne sont pas les meilleurs qui gagnent mais ceux qui savent le mieux contourner les règles, ou ceux qui ont des amis bien placés...
[1] Je parle bien de misère, pas de pauvreté.
[2] Il faut être gonflé ou sarkoziste pour oser dire un truc pareille.
[3] car lorsque l'on entre dans la misère on est anonyme.
[4] et serait obligée de changer de nom, Quidilapidevospépettesdansdesplacementsàlacon.
[5] Tout le monde sait que l'on ne peut pas gagner au casino, ce n'est pas fait pour.
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
vendredi 5 décembre 2008
Par Cedric Augustin le vendredi 5 décembre 2008, 13:36 - Politique
Retour sur un article auquel j'avais fait souvent référence en 2007 : Pour un espace politique bidimensionnel
L'on parle souvent d'un échiquier politique, qui par essence est à 2 dimensions, alors que dans la pratique, les actions et les personnalités politiques sont toujours appréciés et commentées selon une ligne de lecture gauche droite, très réductrice.
Bien sûr en tant que militant du MoDem, cet écrasement de l'échiquier politique pose un réel problème d'identité, notamment lorsqu'il faut la défendre. Dans un bouquin que je lisait récemment, l'auteur passe énormément de temps à définir la droite[1] et ses subtilités entre la droite capitaliste, libérale, néo-libérale, néo-capitaliste, corporatiste, conservatrice, chrétienne, sociale, gauliste...
La même chose se passe lorsque l'on parle de la gauche, sociale, libérale, conservatrice, communiste, révolutionnaire, écologique, radicale...
Les positionnements de ces différents groupes de pensée sont circonstanciels la plus part du temps. Selon la question posée, l'axe gauche droite n'a plus de pertinence. Sur le graphique ci dessus on voit bien que le productivisme est une organisation de la société partagée par la droite corporatiste et la gauche communiste, et qu'elle est rejeté par la droite libérale et la gauche écologique, sans pour autant que ce soit pour les même raisons.
Et l'on peut poser des questions sur l'organisation de notre société selon une pléthore d'autres critères ou la notion de gauche droite n'aide pas à classer ces groupes :
Et la liste est très loin d'être exhaustive, mais on voit bien que la notion de gauche/droite est extrêmement réductrice, et qu'il faut absolument arriver à en sortir dans les réflexions sur notre société. Il y a un impératif devoirs de ne pas laisser les média nous enfermer sur cette ligne à une seule dimension là où notre société est multidimensionnelle.
[1] Je ne parle pas de la droite extrême, mais bien de la droite dite de gouvernement.
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
mercredi 3 décembre 2008
Par Cedric Augustin le mercredi 3 décembre 2008, 01:32 - Internet
J'ai réalisé il y a quelques années un site web pour mon association de quartier en utilisant le gestionnaire de contenus SPIP. Le site vivait tranquillement, mis à jour par un des membre du bureau et un contributeur passionnant. Helas, les squelettes que j'avais réalisé pour ce site n'étaient pas adaptés à une augmentation du volume. Surtout, ces squelettes étaient un peu vieillots et une mise à jour s'imposait.
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
lundi 1 décembre 2008
Par Cedric Augustin le lundi 1 décembre 2008, 12:47 - Politique
Les militants du Mouvement Démocrate ont au moins un avantage sur ceux du PS, ils n'ont pas de problème de désignation d'un leader. Au vu de ce qui s'est passé, ou pas passé, c'est selon le point de vue, lors du congrès du PS, on perçoit l'intérêt d'avoir un leader incontesté. Nicolas Sarkozy l'a bien compris qui a supprimé le poste de leader de l'UMP en le transformant en une direction collégiale, inaudible médiatiquement.
De ce congrès a émergé tout de même une nouvelle tête, Benoît Hamon qui a défendu une ligne idéologique pour le PS ce qui n'était pas vraiment le cas des autres candidates
La couverture médiatique généraliste reste, encore et encore, désespérante. Ségolène Royale a bénéficié d'une visibilité médiatique énorme, toutes les autres motions et candidats n'étant présentés qu'en contre poids d'elle et non pour ce qu'ils représentent intrinsèquement. Les média[1] se sont focalisé sur les combats de personnes. Qui est capable de dire les différences entre les différentes motions sans avoir mis le nez dedans ? Comme lors des précédentes élections, ce n'est toujours pas le fond qui intéresse les média ou leurs lecteurs supposés.
Cela n'aura pas été Lionel Jospin ou Laurent Fabius qui auront été les second rôles mais François Bayrou et le MoDem. La question des alliances s'est retrouvée "médiatiquement" au cœur de ce congrès. Je ne sais pas si les Socialistes ont en tant parlé que ça. J'ai des doutes, si je m'en tiens à l'expérience de l'université de rentrée du Modem lors de laquelle Bayrou n'a jamais parlé d'alliances avec le PS en particulier, mais dont les média n'ont retenu que cette idée lancée par FranceInter et reprise en boucle ensuite par les autres média.
Je trouve encore une fois le traitement médiatique de ce point décevant. Il n'est pas besoin d'être un visionnaire pour savoir que ni le PS, ni le MoDem ne peuvent envisager de déboulonner Srkz s'ils ne constituent pas, le moment venu une majorité[2]. La réponse de Martine Aubry est claire, pas d'alliance nationale avec le MoDem. C'est à dire pas d'accord automatique entre les 2 partis, comme il en existent entre le PS et les communistes ou les Verts. C'est exactement ce que prône Bayrou. L'indépendance.
La question dès aujourd'hui d'accord avec le MoDem n'a aucun sens. Que ce soit pour les Européennes, les régionales, les cantonales, la présidentielle et les législatives, il n'y aura pas d'accord national automatique entre le PS et le MoDem. Il ne seront pas non plus national et automatique pour les municipales dans 5 ans[3]. On parle donc d'accords de gouvernement éventuels, qui se feront au lendemain de la présidentielle et des législatives en fonction des résultats de chacun des parti, obtenu indépendamment.
Cela ne fait aucun doute, car ce n'est plus un parti de militant, mais un parti de notables. Ces notables ont beaucoup trop d'intérêts dans leur réélection. Ils suivront ce qui leur garantira leur réélection ou l'obtention du poste visé, exactement comme cela se passait à l'UDF naguère et encore aujourd'hui à l'UMP et dans ses satellites. Et un éclatement du PS est très peu probable car ce serait l'assurance de perdre les prochaines échéances, et donc les places qui vont avec.
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
samedi 29 novembre 2008
Par Cedric Augustin le samedi 29 novembre 2008, 15:37 - Presse et média
Parlant de l'audiovisuel publique sur France Inter, Christian Estrosi a tenu le propos suivant :
"Qu'il soit libre enfin de faire ce que l'on attend d'un service public"
On attend, on attend, mais qui donc attend ? Le président de la république qui nommera les présidents des média publiques ? Les députés qui veulent voter les programmes ? Les auditeurs qui donnent leur cerveau disponible sur TF1 ? Les copains du président qui font du lobiing au parlement en ce moment pour l'écriture de ce projet de loi, comme si l'avenir du service publique devait les concerner ?
Qui "on" ?
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
vendredi 28 novembre 2008
Par Cedric Augustin le vendredi 28 novembre 2008, 00:12 - General
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
« billets précédents - page 62 de 90 - billets suivants »
49 ans, informaticien, marié et père de 2 enfants, habitant à Saint Laurent du var (#slv06), commune de Nice Côte d'Azur (#nice06) dans les Alpes Maritimes (France).