Citoyens prenez le pouvoir

J'ai découvert avec stupeur dans le journal de la chaîne parlementaire que le sénateur UMP Philippe Marini voudrait taxer les montants hors plafond des livrets A qui sont pleins. Je me demande comment un homme politique peut en arriver à une telle énormité, une telle perte de perspective.

Le livret A est l'épargne populaire par excellence, le 3/4 des français ont en un, c'est souvent le premier compte en banque que l'on ouvre à un enfant. Avec une faible rémunération, inférieure à 3%, un plafond de 15000 euro, le livret A n'est assurément pas un placement pour ceux qui veulent vivre de leur rente. Il n'intéresse que les petits revenus sans pour autant exclure les hauts revenu. C'est un symbole, un produit bancaire auquel tout le monde a droit, une sorte d'universalité, et en plus il sert à financer le logement social.

Toucher à cette institution, même s'il ne s'agit que des bénéfices hors plafond, c'est la main de l'UMP qui se tend vers le bas de laine des petites gens. Une insulte grossière à l'endroit des petits épargnants. Visiblement, cela ne semble pas interpeller ce sénateur qui doit naviguer à des années lumières de ces réalités symboliques pour ne voir que l'aspect comptable afin de grappiller quelques millions d'euro alors que 15 milliard viennent d'être dilapidés avec le paquet fiscal.

C'est l'illustration d'une perte total de réalisme. Cet homme ne fait pas de la politique, il fait de la comptabilité. C'est le travail des fonctionnaires, ce n'est pas pour cela qu'il a été élu. Est-ce l'illustration de son incompétence ou d'une dérive dans le rôle de l'élu ?

La marque UDF a été déposé par l'UMP Hervé de Charette, après qu'il ait quitté l'UDF en 2002. Le même qui a signé un appel sans ambiguïté à mettre l'héritage de l'UDF au service de Nicolas Sarkozy et qui réactive les Clubs Perspectives et réalités, groupes de réflexion qui ont contribué à la construction de l'UDF.

On ajoute à cela les nombreuses propositions d'une place de ministre faites à Michel Mercier (trésorier de l'UDF et du MoDem), les rumeurs qui circulent sur les mains tendues à Marielle de Sarnez pour Paris, à Jean Marie Cavada, ou la mission donnée à Corine LePage par le ministre de l'environnement (à lire sur [FranceDemocrate ou Mariane2). L'UMP (plutôt Sarkozy) veut à tout prix isoler Bayrou et essai de débaucher ses collaborateurs et au passage récupérer la notion de centre.

L'UDF et son héritage est donc une cible pour le pouvoir actuel à l'approche des élections municipales. En effet, avec un score entre 7% (législatives) et 18% (présidentiel)^[1], le projet de François Bayrou n'est pas anodin en terme d'impact électoral^[2].

Les élus UDF, conseillers municipaux, maires, conseillers généraux, sénateurs, ont tous été élu avec une étiquette qui a un sens électoral. Il y a pour eux un risque de perdre le bénéfice de cette marque s'ils se présentent devant les électeurs uniquement avec la nouvelle marque Mouvement Démocrate qui n'est est encore qu'en cours de diffusion au sein de l'électorat^[3]. Ces derniers exerceront donc une forte pression pour que la marque UDF perdure, quitte à rendre le MoDem complètement illisible ou impossible à fonctionner en en faisant une confédération.

N'oublions pas non plus que c'est l'UDF qui va toucher le financement des partis politiques pour les candidats des législatives et que c'est l'UDF qui est propriétaire du siège au 133 rue de l'Université à Paris.

L'UDF est donc :

• Une marque qui rapporte des voix dans un certain type d'électorat (personnes âgées essentiellement) et en fait perdre dans un autre (moins de 40 ans). Or on se rappel que c'est l'électorat âgé qui a élu Srkz.
• Une histoire et un héritage complètement compatible avec le MoDem (même si le MoDem voit plus grand et plus loin, je l'expliquerais une autre fois).
• Un réseau d'élus à tout les niveaux du paysage publique, qui constituent un maillage territorial, qui a un fort potentiel jusque là peu ou mal exploité par l'UDF et encore moins par le MoDem.
• Un financement, pour lequel certains députés sont près à toutes les bêtises pour en avoir un bout.
• Un siège. Bon ok, un peu vide, vu qu'il n'y a plus de sous pour payer les permanents.

Les risques

• Les rapaces de l'UMP et du Nouveau centre seront donc les premiers à se jeter sur la marque UDF si d'aventure elle était abandonnée. Tant que le parti utilise la marque il est quasiment impossible à quiconque de l'utiliser. Mais si le MoDem abandonne la marque UDF, elle pourrait être récupérée par l'UMP pour son allier du NC.
• Les élus UDF pourrons être tentés de faire sécession du MoDem pour garder l'UDF telle qu'elle est ou exiger une confédération que l'on sait inefficace et ingérable.

Et donc...

Il est probable que l'on s'oriente vers une conservation de la marque UDF pour la protéger des prédateurs. Le Mouvement Démocrate risque donc de trimbaler encore un bon moment le logo UDF accolé au sien. Cela bien sûr ne gênera pas ceux qui ont fait une partie de leur parcours à l'UDF et qui voient dans le MoDem l'aboutissement de la mutation engagée par Bayrou depuis 1998^[4]. En revanche, cette portion de militants et d'adhérents qui n'auraient jamais pris leur carte à l'UDF, mais ont fait le pas pour le Mouvement Démocrate, ceux là n'apprécieront pas forcément^[5].

A lire pour un petit rappel historique et pour compléter mon propos UDF indépendante = MoDem

Voyez-vous, j'avais envie de dire du mal de Nicolas Sarkozy, mais force est de reconnaitre qu'il a tenu un discours exemplaire dans sa démarche de rapprochement avec les USA. Certains pourront lui reprocher se rapprochement, mais pas la manière. Cela rompt avec la franchouillardise de Chirac ou la méfiance de Mitterrand qui plaisaient tant aux français dans leur éternel "je t'aime, moi non plus" des américains, mais ne servaient pas vraiment la position de la France dans sa relation avec les USA.

En revanche, ce revirement de la position de la France ne sera pas sans poser de problème vis à vis du reste du monde et tout particulièrement avec nos voisins méditerranéens. D'un point de vue purement stratégique, et je ne suis pas un expert, je me demande si la position défendue par Chirac n'était pas plus profitable à la France. En effet, l'avenir de notre pays passe par l'Europe et comme l'évoquait justement Sarkozy, par le bassin méditerranéen, contrée qui comme chacun sait est majoritairement musulmane. L'alliance/autonomie avec les USA qui prévalait jusqu'à présent et depuis De Gaulle, plaçait notre pays comme partenaire fréquentable des pays musulmans. La déclaration d'amour à la politique de Bush va faire basculer la France du côté obscure. Beaucoup moins confortable comme position.

Après ces louanges au président, une petite boulette, histoire que vous ne croyez pas que je retourne ma veste. Dès qu'il ne lit plus les discours que lui écrit son nègre, et qu'il improvise, tout peut arriver. On apprend dans une dépêche d'Associated Press qu'il a déclaré :

"Madeleine Albright, Colin Powell, Madame Rice, these are not longtime Americans. ... For more than 20 years your minister for foreign affairs has been an American from elsewhere," the French leader said.

Ce qui donne dans la langue de Molière quelque chose comme "Madeleine Albright, Colin Powell, Madame Rice ne sont pas des américains de longue date... Durant plus de 20 ans, vos ministres des affaires étrangères ont été des américain d'ailleurs" a dit le président français.

Sauf que Condoleezza Rice est descendante d'esclave, sont arrière, arrière grand père étant né comme esclave sur le sol américain. Colin Powell est né à New York. Seule Madeleine Albright est une immigrée.

Ok, pas de quoi fouetter un chat. Notez bien ce jour, où je ne dis quasiment pas de mal du personnage, je vais avoir du mal à recommencer.

Sarkozy est atlantiste, on le savait avant l'élection, il est consistant au moins. J'aimerais juste savoir ce que cela va rapporter à notre pays lorsqu'il va cirer les pompes de Bush, président en fin de carrière et qui n'a pas brillé par sa politique étrangère.

Coincé dans un fauteuil à cause d'un terrible mal de dos, j'ai déambulé sur internet et suis tombé sur cette conférence de Naomi Wolf (via Libertés & internet). La conférence est en anglais et n'est pas sous-titrée, donc non anglophones, il faudra se contenter du 2ème lien.

Cela faisait longtemps que je ne vous avais pas parler des statistiques de ce blog et de ses lecteurs.

François Bayrou dans une interview à France Inter a dit que "Le temps viendra où il y aura, au niveau parlementaire, des passerelles, des regroupements. Cette diaspora des élus qui ont choisi de se précipiter dans la majorité ne durera pas" et d'ajouter qu'il faut "le temps que tout le monde s'aperçoive de la réalité de l'expérience qui est en cours".

Ahhhhhhhhhhhh, en voilà de drôles de mots qui interpellent le militant qui vient de se faire trahir, pas plus tard qu'au mois de Mai 2007, par un député, partit faire la claque à Srkz, en plantant un joyeux couteau dans le dos de ceux restés fidèles au projet de François Bayrou. A moins qu'il ne parle de ces élus qui en 2002 ont eut peur de perdre leur place et ont tous quitté comme un seul homme l'UDF pour "faire vivre les idées du centre au sein de l'UMP"^[1]. Ou alors il évoque les élus de la rose qui auraient toujours bien voulu travaillé avec l'UDF mais qui ne le pouvaient pas car c'était un satellite du RPR puis de l'UMP^[2].

Bon alors il faudrait s'apprêter à avaler des couleuvres alors. Il a intérêt à faire preuve d'une sacrée pédagogie St François Gourou, car ce n'est pas vraiment ce pourquoi les adhérents du Mouvement Démocrate ont pris leur carte.

Et puis j'ai fait un parallèle avec le contenu d'un email échangé avec l'auteur de l'article de Mariane2 sur le financement du MoDem et du NC : la question de l'association de financement bénéficiaire des financements publics, (...) la liste des partis validés n'a pas encore été présentée par le ministère de l'Intérieur qui la rendra publique fin novembre (...).

Donc, fin novembre, nous apprendrons comment sont calculés en détail les financements des partis politiques et notamment qui est rattaché à quel parti à l'assemblée nationale. Faut-il attendre des surprises ? Se pourrait-il que la cagnotte du MoDem acquise grâce à ses 500 candidats aux élections législatives, rende finalement Bayrou attractif pour des députés en mal d'indépendance ? M'est avis que des députés UMP ou PS seraient mieux accueillis au MoDem que certains nouveaux centristes...

Aller, vous allez dire que je m'acharne sur lui, mais que voulez-vous il le cherche. Dans le précédent billet j'étais en colère et je suis aller dire ce que je pensais de sa démarche à Rudy Salles sur son blog concernant le projet de loi déposé par le Nouveau Centre sur le financement de la vie politique.

J'ai reçu un email de Rudy qui en substance m'annonce qu'il est triste de ce que je dis, que je suis intolérant, qu'il n'a pas changé. Il conclue par "Je continue à apprécier le débat politique et à respecter ceux qui ne sont pas d'accord avec moi" et dans le même temps il efface un de mes commentaire sur son blog.

Aussi en colère que j'ai put être, ce commentaire n'avait rien d'injurieux, rien qui enfreigne la loi ou puisse offenser les lecteurs du blog de Rudy Salles, il n'était pas même agressif :

Pour résumer, lorsque je fais un reproche à un élu du peuple et que je fournis des argumentaires émis par des gens bien plus compétents que moi (les 3 liens pointent sur des blogs de juristes), cela justifierait au yeux de Rudy Salles de censurer le message. A moins que ce ne soit qu'il ait peur de ne pas être capable d'y répondre.

Et comme je pense que ma relation avec Rudy Salles a peu de chance de s'en remettre (je l'aimais bien pourtant, l'homme est aimable et je crains sincère), j'enfonce le clou avec des captures des pages de son blog, l'une prise hier et l'une tout à l'heure. Peut être finira-t-il par comprendre comment fonctionne un blog un jour et que le respect des lecteurs et des commentateurs fait parti du jeu, à moins qu'il ne traite ses électeurs de la même manière (oups ça m'a échappé)...