Citoyens prenez le pouvoir

Mise à jour de la célèbre pub pour les lessives :

Madame, préférez-vous que je vous donne deux blaireaux à la place de votre Bayrou ?

Ohhhh ben non alors, je garde mon Bayrou !!

Hier, à la Tribune, François Bayrou nous invitait à écouter son invitée de l'édition spéciale de France Inter de ce matin, Danielle Huèges qui préside l'association "le coeur des Haltes". Cette association a pour but une restauration de la personnalité pour les personnes en situation d'exclusion.

Je retiens sur le sujet quelques phrases de François Bayrou :

• On ne doit jamais ficher la paix aux nantis.
• Dans la réalité de l'exclusion, tout ne se résume pas à l'argent.
• Il n'y a que le long travail des associations, de femmes et d'hommes qui accompagnent ceux qui sont tombés dans l'exclusion. Deux mois dans la rue, un an pour en sortir.

Ce message et cette personnalité invitée font d'autant plus écho aujourd'hui que l'abbé Pierre est décédé ce matin. Cet homme impressionnant de perspicacité, ancré dans la réalité, qui a défendu l'idée qu'il ne fallait pas aider une personne en difficulté, mais mettre en oeuvre les moyens que cette personne s'aide toute seule.

Tag : net-campagne, Francois Bayrou, François Bayrou, Abbé Pierre, exclusion

Le billet de Jules (de Diner's Room) La liberté de gagner plus n'existe pas est d'une clarté édifiante sur le discours et la réalité dans le message de l'UMP concernant la réforme du droit du travail.

La racine de libéralisme est liberté, cependant il existe de nombreuses interprétations de la doctrine libérale. Dans la dialectique de l'UMP, on retrouve en fait un projet de méritocratie, où pour le moment, l'état empêcherait les meilleurs de gagner plus. La réforme des 35h permettrait donc à chacun de travailler plus s'il le souhaite pour gagner plus.

Chaque fois que j'entends ce discours, je fulmine, car c'est clairement un discours de nanti. En effet c'est oublier qu'un salarié n'a pas le choix dans la très grande majorité de l'organisation de son travail. Qui a intérêt à pouvoir travailler ou faire travailler plus :

• Les commerçants et les métiers de bouche, qui ont de grandes plages horaires. Payer 42h/semaine est plus simple que de gérer 35h lorsqu'il y a que 2 ou 3 salariés.
• Les artisans qui voudraient ne plus avoir à jongler avec le temps de travail. Les heures étant de toute façon payées par le client, rajouter une limite à 35 est un problème administratif supplémentaire qui n'intéresse ni le patron, ni le salarié et ne simplifie pas la relation avec le client.
• Certains cadres, qui travaillent déjà nettement au-delà de 35h hebdomadaire, mais qui voient ce travail non reconnu et leur investissement professionnel plafonné.
• Les employés non qualifiés, qui seront toujours payés au smic horaire, et à qui on ne propose pour gagner plus d'argent que de travailler plus.

En fait ce discours s'adresse avant tout à une catégorie de l'électorat, majoritairement acquit à l'UMP (3 premiers cas). Pour le reste de l'électorat, il y a donc nécessité de l'attirer vers cette réforme en faisant miroiter une possibilité de gagner plus d'argent.

C'est oublier bien vite ce lien de subordination entre le salarié et son employeur, qui fait qu'en période de chômage important, le salarié ne dispose d'aucun moyen de pression sur son employeur si ce n'est le droit, pour se protéger des abus de pouvoir de ce dernier. Tant que l'on est dans une situation où le chômage libère les employeurs de la nécessité de séduire leurs salariés, il n'y a aucune raison de penser que les salariés auront cette fameuse liberté de travailler plus ou pas. Qui peut croire qu'un salarié peut sérieusement dire à son patron qu'il ne souhaite pas augmenter sa durée de travail quant ses collègues l'acceptent ? Qui peut croire que l'avancement d'une personne dans son entreprise ne sera pas conditionné à une acceptation du temps de travail maximum ? Qui peut croire que les primes de productivité ou de résultat seront données à ceux qui travaille le temps légal, à savoir 35h ?

Cette proposition, du moins dans sa forme simpliste proposée, est clairement une brosse à reluire électorale, une réponse clientéliste. Réformer les 35h doit se faire en tenant compte des réalités de chaque type de profession et en établissant des gardes fou à chaque liberté données aux employeurs pour maintenir autant que possible l'égalité, voir la fraternité au sein du corps salarié.

Tag : net-campagne, liberté, travail, ump

Dans un billet précédent j'annonçais le téléfilm l'Embrasement et faisait un commentaire à partir du peu que j'en avais entendu la veille. Depuis le téléfilm est passé sur Arte (et est même disponible en vidéo à la demande gratuitement 1 semaine) et je peux revenir dessus.

Les mensonges du ministre de l'intérieur

C'est ce qu'en a retenu la presse et la plus-part des articles qui traitent de ce téléfilm. On voit Nicolas Sarcozy à 2 ou 3 reprises, dire des banalités que l'on qualifieraient de maladroites à posteriori et surtout de mal informé. Il ne s'adressait de toute façon pas aux habitants des cités en train de s'embraser, mais au reste de l'électorat. Il a menti, bien sûr, fait quelques omissions assurément, affirmé sans savoir ou en faisant semblant de ne pas savoir, couvert des erreurs probablement. Je suis tellement peu surpris de ces mensonges dans la bouche de cet homme que ce n'est pas ce que j'ai retenu de ce film.

Clichés

On retrouve, mis en image de manière fort efficace, bon nombres de clichés : l'abandon par certains parents de leur autorité, certaines dérives de la police, les politiques déconnectés de la vraie vie, certains média incompétents, l'intégrisme, la manipulation des média. Bon, ces clichés sont des clichés, avec la nuance qui manque, mais permettent à l'auteur de rapidement mettre en contexte l'histoire. Pour s'en affanchir il aurait faire une série de plusieurs épisodes, le sujet ne s'y prêtait pas, et il fallait que ça rentre en 1H30.

Parti pris

Le téléfilm fait quasiment l'impasse sur la délinquance. On ne saura jamais pourquoi les 3 premiers jeunes courraient et étaient poursuivis. Le fait qu'ils puissent être voleur est écarté, mais on n'en saura pas plus. On ne sait pas non pus pourquoi les policiers se balladent avec des flashball pendant tout le film. Le film se fait tout le long autour de la version des adolescents, confirmé par des éléments de l'enquête, mais la version de l'enquête n'est pas présentée en parallèle. Du coup, ce que pense ou croit les autres (élus, policiers, administration) n'est pratiquement pas présenté. On ne voit qu'au travers du prisme des habitants de la cité en train de s'embrasée. Ce parti pris est tout l'intérêt du film mais aussi sa limite. On ne regarde qu'une version, c'est donc un docu-fiction partial.

C'est aussi ce qui permet de comprendre le resenti de certains habitants, notament face aux propos du ministre de l'intérieur.

Ce que j'ai aimé

L'auteur a croqué l'absurdité de la situation : les mômes courent parce que la police court, et la police court parce que les mômes courent. C'est une impasse. Le mur entre les habitants et la police s'élève jour après jour, sans espoir de le faire tomber à moins de changer les règles du jeu.

On sent la situation glissée, inexorablement vers le drame que l'on connaît. L'auteur nous emmène dans le cul de sac et on ne voit pas comment éviter d'y aller, comment en sortir. On en sort pas d'ailleurs.

Article :

• L'embrasement
• La fiction d'Arte, "L'Embrasement", bénéficie d'un soutien exceptionnel

J'ai reçu un pouriel (ou spam = courrier non sollicité) qui a retenu mon attention, non pas pour vanter quelques amélioration de mon anatomie ou de l'effet que je pourrais faire à mon épouse, mais pour me dire que l'on me cachait des choses et qu'il fallait que je visionne une série de vidéos sur l'environnement, ou les mensonges de Bush)^[1]. Bon jusque là, une tentative de marqueting viral somme toute assez classique, abondamment utilisée par les hoax ^[2] qui habituellement partent directement à la poubelle sans même que j'y prête attention. La forme du message étant un peu particulière, je l'ai parcouru en diagonale. Et là, ça m'a mis en colère, car le jeune homme auteur de ce message (car ce n'est pas un moteur de spam mais une personne qui a écrit ce pouriel) fini sont message en m'annonçant fièrement Vous êtes maintenant considéré comme inscrit à ma new-letter.

Non content d'utiliser des méthodes de voyou pour essayer de faire passer un message en force, le voilà qui en plus compte récidiver plusieurs fois par semaine. Je suis passé sur son site web, sans intérêt, et comme j'avais un peu de temps (ce qui est rare) je me suis fendu d'un message ou les insultes sont difficilement restées derrières les phrases, en embuscade. J'étais d'autant plus en colère que l'auteur de ce message étant informaticien aurait du avoir la connaissance de l'illégalité de sa démarche^[3], réalisant des infractions pour défendre semble-t-il de nobles causes ou du moins des idées intéressantes, mais infractions tout de même qui discréditaient l'ensemble de sa démarche.

Pierre-Emmanuel Bayart^[4], car c'est son nom, m'a répondu, arguant (pour résumer) : (1) comment agir pour contourner les média de masse, (2) comment agir vite car nous sommes peut être à la veille de la fin du monde ?

Voici des extraits de mes réponses :

Vous avez un train de retard. Avec la blogosphère vous disposez d'un levier pour diffuser des idées. Jouer le jeu de la blogosphère, produisez du contenu de qualité. En 6 mois vous aurez de l'audience, 10, 50, 200 ou 1000 visiteurs par jour qui sont tous des connecteurs, c'est à dire qu'ils rediffusent l'info et l'enrichissent, la font vivre.

Vous avez voulu utiliser les raccourcis, c'est d'autant plus mal de quelqu'un qui, de part sa formation, est supposé savoir que c'est malhonnête. Vous perdez tout crédit et votre message avec.

Il faut bosser, user du clavier et de la souris.

> Quand vous parler de blogosphère, s'agit-il simplement des blogs ? ou s'agit-il d'un concept plus élaboré ?

Le simple fait que vous posiez la question est l'illustration de la nécessité de vous documenter. Google is your friend : 5ème pouvoir, web 2.0, pronetaires, agoravox...

> Vous parlez de connecteurs, comment savoir que les internautes qui nous visites sont des connecteurs et vont rediffusser l'informations ?

Aucun moyen si ce n'est en découvrant vos propos repris ou commentés par ailleurs (ils ont intérêt à être bon et documentés).

> J'éspére simplement que au bout des 6 mois que j'aurais pris a faire connaître mon blog, la vie sera encore possible sur terre, que l'on ne sera pas en pleine troisième guerre mondiale.

Il faut arrêter de dire des conneries plus grosses que vous. Lisez la blogosphère au lieu de regarder les journaux télévisés qui ne savent que faire peur pour vendre des espaces publicitaires. Notre planète est en train de s'abîmer, mais rien n'est perdu. Je cite toujours l'exemple de l'essence sans plomb. Alors que les observateurs annonçaient une pollution irrémédiable de l'environnement pour plusieurs décennies, en 4 ans, les traces de plomb en arctique sont repassé en dessous des seuils alarmant, ce que personne ne croyait avant le changement massif de carburant en Amérique du nord et en Europe. On peu donc agir.

Une action militante c'est du travail acharnée, dans le temps et la sincérité. Rejoignez des associations ou des partis politiques. Vous pouvez agir, sans faire de spam

La semaine dernière, un jeune homme, déficient mental, emmenait 2 enfant avec lesquels il a (avait) l'habitude de jouer afin de leur montrer les cabanes qu'il se fabriquait dans le bois proche de leur domicile. Tout ceci se passait dans les Yvelines, département de la région parisienne, le grand nord quoi, pour le sudiste que je suis des Alpes maritimes.

Le plan alerte enlèvement a pour cette occasion été activé. Qu'elle ne fut pas ma surprise de constater que sur l'autoroute A8 entre Nice et Antibes, était affichés des messages concernant cet "enlèvement". En fait j'ai eut le sentiment que l'on en faisait un peut trop. Comment un jeune homme, déficient mental de surcroît, aurait pu conduire 2 enfants à 900km en 1 nuit.

Vous direz que je suis paranos et que je vois des Sarkozy partout, mais cela m'a évoqué la campagne des élection présidentielles de 2002 avec l'insécurité à toutes les sauces. Le simple fait que toute la France soit impliquée dans un problème locale m'est apparu comme un contre feu concernant les statistiques de la délinquance publiée la même semaine. Si le Figaro s'est félicité de l'efficacité de ce dispositif, certain plus critique, ont posés la question (du moins dans le titre), et d'autres on carrément eut le même sentiment que moi (exprimé cruement dans les commentaires).

Il faut que j'arrête de fumer de la politique de mauvaise qualité, je vois des nains partout.

Je n'ai pas encore lu en détail les 2 programmes, mais je vous livre ici une impression suite à des discussions avec des personnes de mon entourage.

De mon point de vue, une des principale différence entre Sarkozy et Bayrou concernant la conception du libéralisme, est que l'un compte sur l'enrichissement d'un maximum d'individus pour protéger les fragiles (principe du libéralisme) et l'autre considère l'économie de marché (le libéralisme) que comme un élément (le moteur de la voiture) afin de financer une protection social.

En fait la protection sociale qui fait partie de notre culture européenne n'est pas un problèmes pour les entreprises à condition que toutes payent de la même manière. Une fois que les règles du jeu sont définies, tous le monde joue avec. Ceux qui perdent s'en prennent tjs à l'arbitre...

Les orientations économiques du gouvernement vont définir ces règles du jeux. Si globalement, quelque soient les règles, les entreprises s'y retrouveront, la question est plutôt en ce qui concerne les salariés : le choix d'un type d'orientation économique va-t-elle en laisser plus ou moins sur le bord de la route ? Et comment gère-t-on les fragiles ?

Je dirais que dans la première approche (celle défendue par l'UMP) on laisse partir les meilleurs devant pour débroussailler en se disant que ça facilitera la tache des autres s'ils arrivent à suivre. Dans la deuxième approche (celle du PS), on avance doucement mais on débroussaille tous ensemble.

Et puis la synthèse des 2 (approche centriste) c'est les meilleurs débroussaillent devant, mais attendent les autres.

C'est clairement cette dernière approche qui correspond à la culture et à l'identité française, voir même à quelques nuances près européenne. Pour le coup Bayrou et DSK sont en phase avec la société et ne propose pas de "rupture", juste des aménagement des règles du jeu.

Voilà près de 5 jours que Nice-matin nous annonce qu'il va publier un sondage sur les intentions de vote dans les Alpes maritimes. Pour ne pas savoir qu'il allait sortir aujourd'hui, il fallait vraiment ne pas le vouloir. Au moins auront-ils amorti la commande auprès de CSA en remplissant chaque jour 1/4 de page.

Comme la plupart des blogs politiques du département, je me fends moi aussi d'un billet sur le sujet (1, 2, 3). Bon les chiffres en eux-même sont ce qu'ils sont, j'y reviendrais plus tard quant à l'intérêt que je leur porte, en revanche l'analyse qu'en fait le journaliste m'a fait bondir (encore diront certains qui suivent).

Tout le monde s'assure de bien préciser qu'un sondage doit être pris avec des pincettes et que ce n'est qu'une photographie à un temps T de l'opinion, et en aucun cas un pronostic. Le journaliste, comme tous ses confères l'a bien rappelé. Et pourtant, durant tout l'article il ne se gène pas pour comparer le résultat du sondage avec le résultat des précédentes élections !! Pas une seule fois ne nous donne-t-il la comparaison de ce sondage avec le même sondage fait à la même période lors des précédentes consultations des citoyens, ce qui aurait été pour le coup une comparaison valide.

Bon, ça c'est la première source de frustration face manque de mise en perspective par le journaliste, et je passe sous silence la crème à reluire pour Sarkozy. Quand on lit les pages politiques de Nice-matin on s'y habitue hélas.

Bon, ensuite il y a les chiffres. Je m'intéresse forcément au score de François Bayrou et je ne comprends pas les variations aussi importantes entre les différents instituts de sondage. En effet, on a un score de 6 pour le CSA, 10 pour IFOP, voir 12 pour d'autre (je n'ai pas retrouvé le lien). Des variations de près de 40% ce n'est pas anodin pour la même question à la même époque. Alors il y a bien sûr ce que les sondeurs appellent pudiquement leur "coefficient de correction" qui modifie les résultats bruts. Ce coefficient tient compte des précédents scrutins et donc, même si l'on pouvait les comparer, les sondages en janvier 2002 et 2007 n'auraient pas le même coefficient de correction. Il n'en reste pas moins que de telles différences, donnent une marge d'erreur comprise entre 20% et 40% et que donc les spéculations sur ces nombres sont très hasardeuses.

J'ai trouvé plus intéressant le sondage qui mesure le potentiel électoral de chacun des candidat, qui exprime le pourcentage d'électeurs qui pourraient, dans l'absolu, voter pour un(e) candidat(e). Bien sûr, ce potentiel ne correspond pas à une intention de vote, par contre son évolution est bien plus révélatrice de l'évolution de l'opinion, hors à plus de 3 mois de l'élection, c'est nettement plus pertinent que des intentions de vote qui pour le moment sont parallèles à l'exposition médiatique.

Pour finir, cassons un peu de sucre sur les trois blogs que j'ai visité qui en cause :

1. Rudy Salles ne veut même pas entendre parler de ce sondage. Foutez moi ça à la poubelle. Je me suis fait avoir en 95, on ne m'y reprendra plus.
2. Patrick Allemand s'essaie à en tirer quelque chose. Il s'en sort pas trop mal avec une belle pirouette en appelant le peuple de gauche à se mobiliser.
3. Eric Ciotti est triste de vacuité. Il est sûrement doué pour quelque chose, mais assurément pas pour écrire. Il ferait mieux de se taire.

(1) Blog de Rudy Salles, président de l'UDF06, député UDF de la 3ème circonscription de Nice, conseiller régional.

(2) Blog de Patrick Allemand, secrétaire du Parti Socialiste des Alpes Maritimes, Vice président conseil régional.

(3) Blog de Eric Ciotti, bras droit de Christian Estrosi, candidat 1ère circonscription de Nice.