Citoyens prenez le pouvoir

Lundi 20 novembre, François Bayrou est passé dans notre département pour rencontrer la presse locale :

Lire l'interview de François Bayrou parue dans le Nice matin du 21/11/2006

La semaine dernière nous avons regardé avec mon épouse le film Hôtel Rwanda. Pas vraiment une soirée câline après ça, plutôt un sentiment de profonde tristesse, de désarroi. Comme je n’en avait pas eut assez visiblement, au retour du vidéo club, je me suis ré-affalé sur le canapé devant un reportage sur les camps de la mort nazi. Bon et puis si ça ne suffisait pas, la série Urgences en a remis une couche sur le même thème avec le Darfour. Je suis pas un adepte des films d’horreur et je pense avoir prix ma dose pour un moment.

Que ferais-je, que ferriez-vous, dans une situation pareille ? Je suis totalement désemparé face à cette question. Dans ces évènements il n’y a plus de raison, une logique absurde, de l’intelligence au service de la nuisance, plus aucun référentiel auquel se raccrocher pour appréhender ce qu’il se passe.

Imaginons un ouragan ou un tremblement de terre : il est possible de se projeter pour s’en sortir. Il suffit de mettre à jour son référentiel avec les nouvelles données du problème et hop, l’esprit peut guider l’émotion pour aller de l’avant.

Mais face à des « déshumain » qui se servent de leur intelligence pour détruire, blesser, torturer physiquement ou psychologiquement, tuer… jamais l’esprit ne peut reprendre le dessus sur les émotions. C’est la peur, la haine, la colère qui vous guide et à tout moment vous risquez de tomber dans le même état de « déshumain », juste pour survivre. Le cercle vicieux est amorcé. Les valeurs tombent une à une. L’humanité s’efface.

C’est le pire film d’horreur, si seulement ce n’était qu’un film

Dans un précédent billet je vous parlais de mon intérêt pour le problème des inégalités que vivent les couples homosexuels en terme de citoyenneté et surtout de parentalité. Dans son interview donné à Politic’Show François Bayrou est revenu en détail sur ce sujet pendant environ 10min dans le morceau suivant (les 10 dernières minutes sur les 21min de l’extrait).

On notera dans cet interview que François Bayrou est pour l’effacement progressif des différences entre couples hétérosexuels et homosexuels avec une barrière symbolique forte qu’il ne souhaite pas faire tomber, celle du mariage qu’il préfère réserver à la partie sacrée de l’union et met en avant le principe d’union civile.

Son propos est clairement pragmatique :

• Il y a déjà des couples de même sexe qui élèvent des enfants dans l’insécurité légale, donc il faut ouvrir l’adoption simple à ces couples pour protéger ces familles.
• Les célibataires peuvent adopter mais pas les couples de même sexe.
• Le PACS existe mais ne donne pas les mêmes droits et ne se fait pas devant le maire, il faut donc une union civile identique pour tous les couples.
• On ne peut pas soupçonner des couples de même sexe d’élever moins bien leurs enfants que des parents seuls ou des couples traditionnels.

Un bon copain, militant dans les associations LGBT me faisait le commentaire suivant sur cette partie de l'interview :

il est très clair et depuis longtemps que Bayrou représente une forme de droite qui n'est pas dans le conservatisme forcené. Ce mec est capable d'idées neuves et clairement, c'est le premier homme de premier rang à droite à avoir une position qui se rapproche un peu de l'égalité des droits. il va falloir qu'il fasse encore quelques efforts pour comprendre que deux régimes différents demeureront toujours une forme de discrimination étatique, mais je le crois de bonne foi. peut-être d'ici 10 ou 15 ans aura-t-il fait le chemin restant (et je ne parle même pas de la reconnaissance et de la dépsychiatrisation des trans). en tout cas, il a bien travaillé la question. il n'arrive pas encore à avancer jusqu'à la fin des discriminations, mais au moins il ne dit pas trop de conneries sur le sujet

Personnellement je suis ravis de ces positions claires sur le sujet que je pourrais facilement défendre face à ceux qui ont des doutes. Il reste des progrès à faire vers la complète égalité mais c'est déjà une avancée significative. Surtout, c'est une démarche pédagogique à destination des électeurs et pas juste une position à l'emporte pièce.

Remplacer dans le fonctionnement de l'administration tous les plafonds et seuils par des courbes et fonctions mathématiques.

A Cannes, l'association ensemble a organisée ce soir une débat sur le thème Droite ou Gauche, quelles valeurs défend-on ?

Indépendament de l'atmosphère sympa de ces réunions où l'on débat de sujet de société et de politique, j'avais pleins de raisons de m'y rendre. En effet en tant que militant udf qui a voté l'orientation de François Bayrou et de l'UDF de prendre une position en dehors du clivage gauche droite, cette question éminament politique est centrale au sein de l'UDF.

Il y avait une trentaine de personnes, dont une bonne partie s'est échangé le micro. Dans l'assistance, le concept de gauche et de droite est resté très présent. Difficile d'en sortir. Et lorsque quelqu'un essait d'en sortir, il y a toujours quelqu'un dans l'assistance pour rappeler les différences de "valeur" entre la "gauche" et la "droite", sans tenir compte du fait que, une fois au pouvoir, la différence de politique n'est pas toujour facile à identifier.

J'ai bien sûr aussi remarqué, tout comme sur Agoravox, que les gens qui font l'effort de débatre de politique, ne sont pas représentatifs de la population. Ils sont pour moi une élite citoyenne. Le simple fait de débatre et de s'écouter est déjà un signe fort de citoyenneté. La question est comment touche-t-on les autres ? Vous savez ceux que personne n'écoute, ceux qui ne se retrouvent pas dans les média et qui en désespoir de cause votent pour les extrêmes, ce fameux vote contestataire pour des listes dont on ne lit même pas les gros titres du programme politique (voir le biller d'Eric et l'article des yeux ouverts sur le sujet) ?

En tout cas, ça fait du bien de débatre et confronter des positions différentes.

Comme j'ai ouvert ce blog il n'y a pas très longtemps, je fait de temps en temps des recherches sur google pour voir où en est le référencement. Et là j'ai tapé mon nom et prénom. C'est impressionant. Voici ce que l'on découvre sur moi :

• Tout d'abord mon site perso qui existe depuis des années et donc qui est bien référencé. Bon il existe depuis longtemps mais il est un peu à l'abandon depuis des années. On y apprend la composition de ma famille, la restauration de ma maison et quelques expériences personnelles
• Ensuite apparait une page de mon compte sur linuxfr. Vous apprenez donc que je lis linuxfr.org mais que j'y contribue peu. C'est normal je ne suis pas un cador de linux, juste un utilisateur (à la maison c'est ubuntu).
• On tombe ensuite sur ce blog.
• Puis vient mon cv professionnel. Donc vous pouvez savoir où je travail et ce que j'y fait.
• Vient ensuite un didacticiel que j'ai écrit pour la faq de l'hébergeur de mon site web. Vous apprenez donc que je "contribue" et que je me prend même pour un connaisseur sur certains sujets.
• Toujours sur la première page, mes performances en voile en 1991, ou l'on apprend que j'était classé 130 sur 371 au niveau national en 470. C'est pas si mauvais hein ?
• Sur la page 2 on apprend que je suis secrétaire de circonscription à l'UDF.
• Une autre contribution sur comment utiliser Mozilla mail. Ce qui avaient des doutes sur mon engagement pour les logiciels libres...
• Une contribution au projet politique de l'UDF (sur la réforme de l'état). Après des contributions technique, il est logique de faire la même chose une fois que je m'engage en politique.
• On y apprend que j'ai animé une formation sur XML.
• A partir de la page 3, se trouvent quelques questions posées concernant FOP et la création de PDF (dans le cadre du boulot).
• Il y a bien sûr quelques commentaires sur Agoravox, le média citoyen (vous vous demandiez ce que je lis).

Avec tout ça si vous n'avez pas une petite idée du personnage

Je n'ai mis aucun lien, je ne vais pas vous faciliter la vie tout de même. Amusez-vous avec des gens qui ont une existances sur le net. Entre les moteurs de recherche, les fonctions de caches de ces moteurs et les archives, il est possible de retrouver des données qui ont près de 10 ans.

Dans le cas présent, j'ai toujours partagé beaucoup d'informations "privées" sur internet. Il y a 1 an, un journaliste de La croix m'a même interviewer pour me demander pourquoi j'en mettais autant sur internet. Je lui avait répondu "le site web c'est un peu comme le jardin devant la maison. On le décore comme on a envie que les autres nous perçoivent". Certain sont fière de leur jardin et le montre et d'autre se le garde pour eux tout seul. C'est selon. Moi j'ai décidé de le montrer. Peut être ais-je tort, surtout quant le net permet de voir aussi le jardin de derrière alors que celui-ci il n'était prévu qu'il soit "public" ou que l'on est pas capable d'entretenir le jardin de devant (cas de mon site perso).

Dans un articles d'Agoravox qui traîte entre autre de Pimprenelle, il y a un très interressant commentaire qui donne une rapide définition de l'utra libéralisme :

Dans l’usage courant en français, l’ultra-libéralisme désigne l’ultra-capitalisme. C’est certainement un choix malheureux par rapport au sens original et encore en vigueur chez les anglo-saxons du terme libéral ...

si en france beaucoup de gens comprenne Ultra-Capitalisme (le mal) par libéralisme (le bon) ou ultra-libéralisme (moins bon car éxessif) c’est sans doute là faute à la gauche et surtout la gauche de la gauche...

S’est domage car le libéralisme, le vrai est controlé et limité par une politique (nationale et européenne) forte et démocratique (car sinon la politique deviens la mains des entreprises et des lobbies comme on l’a trop bien vu avec DADvSI: la france n’est d’ailleurs pas une démocratie mais une république...) afin de profiter de ces bénéfices sans qu’il n’engendre l’ulra-capitalisme....

Pour moi qui ne suis pas au fait de toutes ces subtilités, j'ai noté cette série de commentaires car ils sont accessibles. Dans la même démarche de différentiation entre l'ultra-libéralisme et libéralisme, lors du congrès de l'UDF de Lyons en février 2006, François Bayrou est revenus sur l'identité libéral de l'UDF. En effet, pour les gens de "gauche", le libéralisme est un gros mot. Et pourtant, tous les gouvernements de gauche comme de droite font une politique qui s'appuie sur la libre entreprise, contrôlée, mais c'est bien de libéralisme dont on parle.

C'est donc des bornes et du cadre que l'on donne au libéralisme qu'il faut parler et non du libéralisme lui même. Le problème c'est que les socialistes français se refusent à appeler un chat un chat. Du coût, l'UDF qui pronne un libéralisme encadré et qui l'assume est taxée de parti de droite. On peut se demander de qui l'UDF est le plus proche au niveau du projet économique et sociétal, de certain du PS qui n'assument pas le libéralisme (mais comptent sur la croissance pour résorber le chômage) ou de certains de l'UMP qui assume l'ultra-libéralisme ?

Le parler vrai de François Bayrou est dans ce cas un handicap pour convaincre des électeurs de centre gauche, qui ne s'arrêtent qu'à un mot dont le sens a été dénaturé.

<ma_vie>

Au boulot j'écoute de la musique copiée sur le disque dur de mon poste de travail, bien sûr j'ai les CD par ailleur. C'est encore possible tant que les DRM ne sont pas encore généralisés...

</ma_vie>

Et donc en ce moment j'écoute Starmania et le parallèle entre Zero Janvier et le président du parti majoritaire, m'a frappé. Intellectuellement je rejète l'idée que NS soit aussi machiavélique, mais tout de même :

• Zero Janvier est élu grace à l'insécurité qui allimente lui même. Clairement, les petites phrases de NS ont attisées les braises des quartiers difficiles, selon le même shéma que Sadia qui excite les étoiles noires.
• Il met en scéne médiatiquement son épouse (du moins il l'a fait) pour arriver à ses fins. Comme Stella Spotlight, les commentateurs la présente comme une arriviste.
• Il fait bien sûr des propositions démentes bien populistes (mais il est pas le seul en politique).

Il y a encore quelques différences :

• NS n'est pas encore une victime de l'insécurité, mais on peut s'attendre à tout. Une petite agression d'un "jeune" bronzé et c'est l'envolée dans les sondages.
• Sa femme n'est pas une star du porno. Pour le coup le borgne à fait mieux que lui puisque son ex femme a posée dans un magazine pour homme recourant aux plaisirs solitaires.
• Il n'a encore tué personne...

Bon ce billet c'est n'importe quoi, mais ça m'a amusé de l'écrire