Citoyens prenez le pouvoir

En effet, beaucoup d'éditeurs de logiciels sont effrayés par les caractéristiques des licences des logiciels libres, dites virales. La licence la plus connue, la GPL impose de redistribuer les sources du logiciel lorsqu'on le modifie. Ce qui veut dire que si vous créer des morceaux de logiciels qui s'appuient sur du logiciel libre, vous devez fournir le code source de votre logiciel.

En fait ce n'est pas tout à fait vrai, car il existe plein de variantes des licences libres, dont certaines qui n'imposent pas ce genre d'obligation. Mais il n'en reste pas moins qu'à la base un logiciel libre est fait pour le rester.

Du coup, le modèle économique du logiciel libre est rarement le logiciel lui même. En effet comment vendre un logiciel qui peut facilement être télécharger sur internet "gratuitement"^[1]. C'est donc ce qui gravite autour du logiciel qui se monnaye, et non le logiciel lui même:

• Personnalisation,
• Développement de modules spécifiques,
• Installation,
• Formation...

Hors il n'y a pas de raison qu'un logiciel propriétaire^[2] ne puisse pas être rentable selon le même modèle économique.

Ainsi le logiciel lui même n'a plus de valeur marchande^[3] et devient un support pour la vente de service.

C'est clairement la tendance lourde vers laquelle l'industrie du logiciel évolue. Il n'y a qu'à voir IBM qui vend du service et du matériel, Google qui fourni des services mais pas des logiciels, les jeux qui sont payant pour se connecter à des services de mise en réseau...

Cette tendance se retrouve dans d'autres domaines:

• Renault ne veut plus vendre des voitures mais du transport, tout comme la SNCF qui ne veut plus vendre des places de train mais du voyage.
• On nous propose d'acheter du droit à écouter de la musique et non plus des disques.
• Les vendeur d'énergie veulent nous vendre du confort et plus des watt.
• Les entreprises achètent du service de mise à disposition d'ordinateur, incluant la maintenance, le remplacement et les logiciels, mais plus des ordinateurs et des licences de logiciel.

Tout ceci ne veut pas dire qu'il n'y aura plus de logiciel ou de voiture ou de disque, mais que ces éléments ne sont plus qu'une des briques de ce que l'on achète. Donc oui, le modèle économique du logiciel libre est totalement transposable au logiciel propriétaire.

Finalement, malgré les vacances il y a pas mal de choses intéressantes à lire...

J'ai reçu il y a quelque temps une pub du site Priceminister sur lequel j'ai acheté une fois^[1]qui me propose d’acquérir des DVD à partir de 0.90€, je suppose d'occasion. Ceci illustre le prix que les vendeurs, donnent au film "hors boite" si on considère que la boite est abimée. A mettre en rapport avec les 25€ du neuf et les 4 à 7€ de la VOD^[2], et je ne le compare pas à la place de cinéma à 9€ qui n'est pas tout à fait comparable, car le film ne se regarde pas à la maison.

Dans le même ordre d'idée, j'achète régulièrement des DVD d'occasion dans des vide grenier, où il sont vendu entre 1 et 4€, ce qui revient quasiment toujours moins chère que la VOD, sachant que en plus je pourrais les revendre au moins la moitié du prix d'achat.

Il y a enfin les magasins de troc, qui propose des DVD entre 2 et 4€ et des Blu-ray, entre 4 et 11€, ce qui reste encore moins chère que la VOD pour la majorité des films.

Et pour finir, il y a bien sûr l'enregistrement du film qui passe à la télé, en haute définition, avec une seule contrainte, il faut faire avance rapide sur les publicités.

Donc on récapitule, un film neuf est à plus de 20€, une occasion en magasin à 4€ (avec pour certain sites sur le net des prix à moins de 1€), la même occasion en vide grenier 2€ et enfin l'enregistrement qui se paye avec les publicités à 0€. Conclusion, quelle est la valeur d'un film que l'on regarde à la maison ?

C'est une bonne illustration du problème d'offre légale versus téléchargement illégal.

Dans un système totalement libéral où la libre concurrence s'appliquerait^[3] ce serait l'offre et la demande qui régulerait le prix d'une séance de film à la maison. Le prix du film ne serait pas celui choisi par le distributeur, ou le coût du film réel , mais bien le prix que les "consommateurs" seraient prêt à mettre pour y avoir accès. L'accès au téléchargement pour tous met en péril le modèle économique du film.

L'acte d'achat d'un film est devenu un acte complexe qui inclus la possession d'un élément matériel^[4], la participation à une communauté ou une tendance^[5], la prolongation du plaisir avec les bonus. On s'éloigne de la simple consommation du film qui peut être gratuite si l'on télécharge le film. Visiblement, peu d'auteurs ou de distributeurs incluent ces aspects là dans leur stratégie de lutte contre la copie illégale. On trouve des DVD sans bonus, farcis de publicités dans une boite en plastique avec une pochette quelconque. Quel est l'intérêt par rapport à un film téléchargé ?

On sent bien que nous sommes à une étape charnière de la réinvention du modèle économique de l'industrie du film, mais il semblerait que ce soit poussif, très poussif.

Voilà un excellent article, très accessible, qui permet de bien comprendre la problématique du droit d'auteur appliqué aux photos publiées sur les réseaux sociaux:

Les réseaux sociaux de photos et le droit d’auteur

Je voudrais mettre en exergue l'extrait suivant:

Une affaire a éclaté aux Etats Unis (...), l’Agence France Presse avait suite au tremblement de terre de 2010 en Haïti utilisé sans l’autorisation du photographe les photographies qu’il avait mises en ligne sur le réseau social Twitter. L’AFP avait ensuite vendue les photographies à CNN et CBS.

L’agence faisait alors valoir que le photographe avait volontairement partagé ses photographies sur Twitter, il avait rendu ses photographies accessibles aux autres internautes, et estimait ainsi qu’il avait consenti une licence implicite permettant la reproduction et la diffusion des photographies. (...)

(...) les juges américains ont estimé qu’au regard de la licence qui a été accordé à Twitter lors de l’inscription, cet accord n’accorde une licence qu’à Twitter, ainsi ils estiment que toute publication ou utilisation par un tiers est soumis au droit d’auteur, et donc à l’autorisation du titulaire.

Il apparait que le fait d’utiliser un réseau social et donc d’en accepter les conditions d’utilisation permettra à ton utilisateur du réseau d’utiliser l’œuvre uniquement sur le réseau, et ne pourra pas le publier ailleurs que sur le réseau.

Donc tout ce qui est mis sur les réseaux sociaux peut être dupliqué et partagé au sein de ces réseaux, mais c'est une infraction d'en sortir les média pour les mettre sur un blog par exemple.

Ok c'est simple pour ce qui est explicitement partagé sur le réseau social. Mais quid des photos d'un article d'un site d'information ou d'un billet de blog qui se retrouve dans le réseau social ?

On voit qu'il y a toujours des aspects complexes à cette problématique des droits d'auteur.

Ce blog subit un flux continu de spam, depuis plusieurs mois, de 3 à 10 commentaires par jour pour des crédits ou des chaussures. En désespoirs de cause j'ai rajouté un nouvel anti spam qui vous pose des questions avant que vous ne publiez votre commentaire. Je sais c'est gonflant, mais il faut bien protéger le blog.

Il semble qu'il y ait quelques ratés, donc pas d'inquiétude si votre commentaire n’apparaît pas, il a peut être été abusivement modéré par l'anti spam. Je le libérerai dès que possible.

Comme toujours, une minorité conduit à faire chier la majorité...

J'ai déplacé mon blog de chez OVH vers chez Gandi il y a quelques mois à peine. Malgré la réactivité du support de Gandi, il m'apparait que leur solution d'hébergement n'est pas adaptée à mon blog, qui même en fonctionnement allégé en options, rencontre toujours des problèmes de disponibilité aux heures de pointe ou lorsque je lance des opérations gourmandes en ressource machine.

J'ai donc pris la décision, avec regret, de revenir en arrière. Pour éviter que vos commentaires ne soient perdus durant cette période agitée, je ferme complètement les commentaires.

ATTENTION: cette fois-ci je déplace aussi le nom de domaine, donc mon email va aussi être perturbé. A compter de ce soir, prévoyez 48h d'incertitude.

Avancement de la migration:

• Lundi 28/05 à 12h30, achat d'un nouvel hébergement chez OVH. Lancement de la récupération de l'ancien.
• Lundi 28/05 à 13h50, une copie du blog est en place sur le nouvel hébergement. Tout semble fonctionner. Le transfert du nom de domaine est pour l'instant bloqué. Je le déclencherai ce soir, pour qu'il se fasse dans la nuit (compter 12h en France pour la propagation de la modification).
• Lundi 28/05 à 21h47, la demande de transfert du nom de domaine est faite. En principe demain matin au réveil ça devrait être bon, enfin j'espère. J'ai désactivé plusieurs extensions et plugins du blog le temps que tout rentre dans l'ordre.
• Mardi 29/05 à 8h20, le blog est inaccessible chez Gandi alors que le nom de domaine semble y être toujours enregistré. Chez OVH, rien n'a bougé dans la console de suivi. Moi qui pensai que tout cela était automatique... du coup j'ai envoyé un email au support pour savoir s'il y a un truc qui cloche.
• Mardi 29/05 à 10h08, le nom de domaine a été transféré. Il faut que la modification se propage, mais dans la journée se devrait être bon pour fournisseur d'accès français. Ouf.

Si vous voyez ce commentaire en rouge, c'est que votre navigateur vous a bien conduit sur le nouvel hébergement. Il peut y avoir encore des perturbations durant 12h.

Être un défenseur du logiciel libre nécessite une foi et une persévérance, certes récompensée la plus part du temps, mais presque tout aussi utopique que d'être un militant Bayrouiste... ceux qui connaissent comprendront ;)

Grosse déception depuis que j'ai déménagé mon blog pour l'héberger chez Gandi.net. Leur système d'attribution de ressource n'est pas en adéquation avec ce blog dotclear.

En effet, la première formule d'hébergement met à disposition 2 processeurs dans une espèce de ferme de service pour assurer le fonctionnement du site^[1] En principe c'est suffisant, mais il s'avère que ce blog a besoin de plus que ça ne serais-ce que pour afficher une page.

Cela n'a l'air de rien, mais chaque page que vous voyez est agrémentée de plein d'options qui chacune nécessite du temps de calcul processeur: le QR code, le partage, l'export au format ODT, la vérification des commentaires... même si vous ne cliquez pas forcément dessus.

Le site présente donc depuis des semaines, des interruptions d'accès se traduisant par des lenteurs, voir même des pages qui ne s'affichent jamais. J'ai beaucoup échangé avec le support de Gandi.net qui a vraiment été très réceptif, mais la seule solution qu'ils me proposent au final est de monter en gamme, et donc en prix^[2]. A plus de 110€/an, je commence à regarder de près les autres solutions d'hébergement.

En attendant que je me décide entre un nouveau déménagement et une monté en gamme, j'ai désactivé la plus part des fonctionnalités optionnelles du blog. Il semblerait que l'affichage du QR code pour chaque billet n'était pas étranger aux problèmes rencontrés, vu que cela va déjà mieux.

A suivre...