Citoyens prenez le pouvoir

Je notais l'autre soir que l'essentiel des délibérations du conseil municipal de St Laurent du Var portaient sur des autorisations au maire pour faire des demandes de subventions auprès de l'état, la région, le département ou la métropole. Du coup, pour le profane, le subventionisme est presque l'essentiel de la partie visible de l'action municipale^[1].

De l'autre côté du miroir, Eric Ciotti, le président du conseil général, en a parlé pour justifier des coupes dans les budget des associations qui vivent grâce à l'argent du conseil général. Il oubli juste opportunément que toutes les associations ne sont pas des clubs de pétanque, mais que certaines assurent de véritable missions de service publique que la collectivité territoriale leur délègue et n'assume pas directement. Mais bon c'est un détail...

Dans le même genre, je regardais comment fonctionnent les associations sportives que mes enfants ont croisé. Certaines sont presque indépendantes financièrement, hormis pour leur utilisation de locaux. Ces associations quasi indépendantes utilisent certes les infrastructures de la ville, ce qui est tout de même une forme de subvention, mais équilibrent avec les cotisations et évènements leur fonctionnement, qui forcément s’appuie beaucoup sur le bénévolat. D'autres associations sont totalement sous perfusion. En générale elles comportent beaucoup de permanents, la masse salariale étant le plus gros budget.

Si on s'amusait à faire le parallèle avec les communes qui ont besoin de subventions et celles qui en demandent peu, il devrait y avoir des enseignements à tirer^[2]. Car en cette période de disette budgétaire, les communes qui ont bâties tous leurs projets sur la subvention se retrouvent en panne de moyen pour les réaliser. Je m'interroge cependant sur le fait qu'aujourd'hui, je vois mal une commune faire l'impasse sur ces demandes de subvention, qui sont de fait un passage obligé. Or ces subventions sont financées par l’impôt, donc du point de vu du contribuable, cela ne représente aucune économie^[3]. On a donc en quelque sorte déresponsabilisé les communes qui deviennent dépendantes des grosses collectivités territoriales, de l'état ou de l'Europe.

Le bon côté de cette déresponsabilisation, c'est la mutualisation des revenus (l’impôt) avec théoriquement de la cohérence dans les projets d'un même territoire^[4], le mauvais c'est le clientélisme, puisque le conseil régional ou général favorisera plus ou moins telle ou telle commune selon que son maire est bien en cour^[5].

C'est singulier, alors que François Bayrou est vu par une part grandissante de la population comme un recourt à l'éfondrement de la confiance dans nos élites, et que les média l'invitent à tout va pour commenter le désastre des affaires politico financières et autres gougnaferie d'hommes ou femmes politiques, dans le même temps, le Mouvement Démocrate disparaît des sondages.

Dans les sondages, on demande pour qui ont voté les électeurs lors de la dernière élection pour les ranger ensuite dans la case statistique UDI. Même chose dans les interview de Nice Matin qui mélange allègrement UDI et MoDem. Donc médiatiquement parlant, Bayrou a le droit d'être une personnalité distinct, mais pas les électeurs.

Éternellement, la politique est représentée sur une ligne, et donc sur cette ligne, le MoDem est à côté de l'UDI. LA POLITIQUE EST UN ESPACE MULTIDIMENSIONNEL, c'est pourtant pas compliqué à comprendre, il n'y a pas que la gauche et la droite. Quelle est donc cette volonté ou incapacité à ne pas voir les éventuelles différences ou convergences selon d'autres axes. Pourquoi toujours prendre les citoyens pour des incapables en refusant de leur expliquer la complexité ?

Il y a autant de convergences ou de différences entre MoDem et UDI, qu'entre les sociaux démocrates du PS et le MoDem, pourtant ce point là ne doit pas être abordé, il est tabou, le PS étant officiellement, UN, même si personne n'y croit. Les radicaux devraient être des entités, tout comme le MoDem indépendantes avec une idéologie identifiable, mais faute de leader, de porte voix audibles, ils ne sont plus que des antichambre du PS ou de l'UMP, tout comme l'UDI. La diversité induit de la complexité et les journalistes ou sondeurs n'ont plus assez de lignes pour traiter de la complexité, de toute façon les lecteurs ont de moins en moins la patience de lire. La boucle est bouclée, la multidimensionnalité du champ politique n'a plus de lecteur pour la comprendre, il ne reste plus que des visions binaires.

Le ridicule ne les étouffe pas, et heureusement pour eux, mais sérieusement, qui va croire les déclarations de patrimoine des élus que l'on voit fleurir tout à coup sur internet ?

Comme dit très justement un des élus des Alpes Maritimes interrogé, ceux qui fraudent ne vont pas le dire. De même les épouses et époux, les enfants, les gendres ou belles filles de parlementaires ne publient pas les avantages qu'ils en retirent. Et ce n'est pas anodin car lorsqu'un élu dépasse le plafond de 11000€/mois^[1] il peut reverser l’excédent à ses collaborateurs. Hors les cumulards dépassent souvent le plafond avec des revenus directement liés à leurs activités politiques qui peut dépasser les 13000€/mois. Au passage il n'y a pas que les ministres ou parlementaires qui dépassent le plafond.

De toute façon, comme un parlementaire a obligation de déclarer son patrimoine lorsqu'il commence son mandat et lorsqu'il le termine, afin de prouver qu'il n'y a pas eu d'enrichissement, ces déclarations ne nous apprendront jamais rien. S'il y avait la moindre information, le fisc leur tomberait sur le râble.

Allez, je vous ai alléché avec un titre racoleur, donc pour ceux que ça amuse, je ne possède pas encore ma maison dans le village de St Laurent du Var^[2], j'ai un 2 roue de 2001 et un vieux Combi Volkswagen de 1969^[3]. Ah oui j'oubliais j'ai pris un crédit pour acheter un petit 2 pièces pour financer notre retraite à mon épouse et moi même. Bien sûr je ne vous dit pas ce que possède ma femme, puisque les élus ne le fond pas. Mes enfants ne sont pas encore en âge de bénéficier des excédents que je n'ai pas. Et je ne finance pas de collaborateur avec les mêmes excédents que je n'ai pas.

Bon ben avec ça vous êtes bien avancé, vous ne savez pas grand chose, tout comme avec les déclarations de patrimoine des élus que personne ne vérifies, car les seules choses qu'elles apprennent c'est ce qui n'y est pas.

La phrase du jour

Je ne me lève pas le matin en me demandant quel problème je vais créer

dite par le ministre de la culture sénégalais, Abdoul Aziz MBAYE, sur France culture ce matin. Soit cet homme est un fin démagogue, soit un politique totalement incompétent, car c'est justement le boulot des politiques de créer des problèmes, par essence, dès qu'ils bougent le petit doigt.

Quant on décide de partir en guerre, de changer le rythme scolaire, de modifier les impôts ou les cotisations sociales, de permettre aux couples de même sexe de se marier et d'adopter, d'allonger le nombre d'années de cotisation pour la retraite, de mettre en chantier un nouvel aéroport ou une nouvelle ligne de tram, de bâtir une salle de sport ou créer une piste cyclable, d'allouer une subvention à une association ou de la supprimer. Bref, un(e) politique qui agit ce pour quoi il/elle a été élu(e) se doit de créer des problèmes et bien sûr leur solutions, ou alors c'est mauvais signe, signe d'un attentisme que je qualifie de coupable, voir une marque d'incompétence.

Bon bien sûr, on est pas obligé d'être d'accord avec les dit problèmes et solutions créés, mais parfois on l'est, voir même on les soutien.

Tout ça pour dire que si la phrase du ministre sénégalais est sympathique et et que l'on est tenté d'y adhérer aux premier abord, il me semble que ce n'est pas dans la bouche d'un ministre que je voudrais l'entendre.

Je pense que l'UMP a atteint un niveau de ridicule rarement atteint dans un pays dit démocratique pour un parti de gouvernement, à l’exception peut être de l'Italie avec Berlusconi. Cette incompétence démocratique explique peut être les difficultés qu'ont certains des cadres de ce parti avec les principes démocratiques et qu'ils y préfèrent les concepts inspirés des républiques bannières et autre autocraties, comme l'a, à plusieurs reprises, illustré Nicolas Ier, durant sont heureusement éphémère règne à l’Élysée.

En principe, une élection est une chose simple. Dans ce genre de scrutin, la seule source de triche qui était prévisible concernait les fausses cartes d'adhérents, les radiations abusives et bien sûr les procurations. Celui qui dispose du fichier a en effet un énorme pouvoir pour influer la carte électorale du parti, et ça dans tous les partis sans exception.

Je n'ai pas bien compris comment Copé pouvait être candidat et secrétaire du parti en même temps. Le minimum eut été qu'il démissionna de ses fonctions durant la campagne. Martine Aubry l'a fait elle lors des primaires du PS. Je sais c'est symbolique, car même en démissionnant le secrétaire général d'un parti dispose toujours d'une forte influence, mais en politique, le symbole est important, sans compter que si la personne assurant l'intérim est intègre^[1], ça peut grandement aider le déroulement des processus électoraux.

Cette élection a aussi montrée la problématique du prisme médiatique et sondagier. L'exposition publique de cette élection interne a donné à commenter par des journalistes qui n'ont pas forcément connaissance de l'intérieur du parti. Des sondages qui donnait Copé très largement battu par Fillon ont été réalisés, oubliant un peu vite qu'un électeur, un adhérent et un militant ne votent pas de la même manière. Les cadres de l'UMP ont majoritairement choisi le "vainqueur" désigné par les sondages, histoire d'être dans le bon camp sans prendre de risque, assurant à Fillon une visibilité médiatique encore accrue.

Dans le petit journal de Canal+^[2], des militants UMP avaient été interrogés, et leurs propos ou positions illustraient à souhait la droitisation du parti^[3]. Ceci a expliqué les discours limites des candidats: il fallait séduire le militant/l'adhérent, pas l'électeur ! A ce jeux, Fillon n'était pas le plus fort.

Bon je résume:

• L'UMP n'a pas de chef légitime. Moins de 60 voix d'écart avec des procédures en irrégularité de partout.
• La commission de conciliation de l'UMP qui s'appelle la CONARE^[4] est aux mains des potes de Copé.
• L'UMP à une dette colossale de 70 millions d'Euro^[5] avec en plus sa dotation de l'état qui va passer de 30 à 20 million par an^[6].
• Des rumeurs courent sur une scission de l'UMP, les députés ayant soutenu Fillon pourraient se rassembler dans un nouveau parti d'ici au 30 novembre, histoire de couper une partie des vivres au parti^[7]
• L'UDI attend en embuscade comme une roue de secours pour les adhérents et élus désemparés par ce bordel.

Moi qui croyait que le bordel que nous avions eu lors de la création du MoDem en 2007 était grave, je constate avec soulagement que nous étions des petits joueurs en matière de foutoir

Bon, ceux qui sont contre la proportionnelle pour les législatives (en général du PS ou de l'UMP), brandissent en ce moment un joli graphique de l'assemblée nationale que nous aurions avec la proportionnelle intégrale^[1]. Voir par exemple le graphique de Marc Vasseur:

• Les lobby http://www.sudouest.fr/2012/05/25/p...
• Vote des français de l'étranger par internet http://www.numerama.com/magazine/22...

Je ne sais pas s'il faut s'en réjouir^[1] ou en pleurer, mais ce que le gouvernement du Québec a fait voter comme loi est tout de même ahurissant: il a décidé de faire voter une loi d'exception afin de mettre fin à la grève des étudiants. Un truc du style loi martiale, si vous manifestez, zou au trou avec des amendes de plusieurs millier de dollars.

Je ne sais pas grand chose de la légitimité de ces manifestations estudiantines^[2], mais il n'est pas besoin d'être de gôche pour percevoir le ridicule d'un régime démocratique qui n'arrive pas faire accepter une loi et vote une loi martiale pour empêcher les manifestations.

Je les sens bien aux prochaines élections les députés qui ont voté un texte aussi stupide pour le défendre devant leur électeurs. Du pain béni pour l'opposition. Je pense qu'ils ont atteint un seuil d'incompétence démocratique exceptionnel.