Citoyens prenez le pouvoir

Au détour d'un article du Figaro, j'ai découvert une proposition du PS que je trouve très intéressante, qui consisterait à voter pour les législatives en même temps que pour la présidentielle. En effet, tout le monde s'accorde à dire que ces élections législatives n'intéressent pas grand monde, que les citoyens en ont soupé de 1 an de campagne, et que l'abstention va croissante.

L'inversion du calendrier a été voulue pour favoriser l'émergence d'une majorité pour le vainqueur de l'élection présidentielle, les français étant des bœufs semble-t-il, puisqu'ils voteraient majoritairement pour le camp du gagnant. J'aime à penser que c'est faux, mais bon, des fois j'ai des... doutes.

Maintenant, imaginons que Hollande fasse ce qu'il a annoncé, à savoir réintroduire une part de proportionnelle corrective dans le scrutin des législatives^[1], le scrutin législatif changerait de visage. En effet, il retrouverait du suspense, car si les sondages ne sont pas trop compliqué à faire pour une présidentielle, c'est une autre histoire pour les législatives. Et ce n'est pas le seul point intéressant: en l'absence de sondages fiables, et donc de vainqueur prédéterminé par le microcosme "politico-médiatique" il faudrait que les électeurs s'intéressent aux projets, non seulement des candidats à la présidentielle, mais aussi au parlement.

En quelque sorte un retour de l'incertitude du scrutin au profit des idées et des projets. Moi je trouve ça très intéressant.

Bon après il faudrait réfléchir à l'organisation des 2 scrutins simultanément, et ça c'est une autre affaire. Rien qu'à St Laurent du Var, on n'y arriverait pas avec les machines à voter. J'imagine d'ici le bordel pour réintroduire des urnes pour une partie des scrutins !

Autre point, le financements des partis politiques. Aujourd'hui il est déterminé sur le nombre de voix au premier tour des législatives. Du coup, on se retrouve avec des partis clones les uns des autres qui ne présentent des candidats que pour le financement^[2]. Il faudrait donc prévoir de déterminer ses montants sur d'autres éléments de la vie démocratique. Ceci provoquerait sans doute des fusions des petits partis ce qui devrait clarifier le paysage. Le risque étant quant même un renforcement des partis majoritaires.

Bref, c'est un sujet intéressant qui mériterait un débat publique. J'espère que nous l'aurons et non comme du temps de Srkz, caché dans un cabinet ministériel ou de l’Élysée.

Déjà en 2007 où j'y prenais part, j'avais trouvé l'ambiance de la campagne des législatives très étrange. Les candidats et les militants qui faisaient campagne se trouvaient face à des électeurs lassés, sans plus aucun intérêt, une fois la campagne présidentielle passée.

Cette année je n'ai pas participé à la campagne des législatives, du moins je ne me suis impliqué que de loin, en filant juste un coup de main aux candidats soutenus par mon parti politique. Mais bon, ce fut limité et dans d'autres circonscriptions que celle dans laquelle je vote. Étant extérieur, la campagne m'a semblé encore plus atone, voir même aphone.

Ce matin il va falloir que je choisisse entre 2 candidats d'extrême droite, 4 candidats d'extrême gauche, une socialiste improbable et une candidate d'un groupuscule verdâtre qui n'existe qu'aux législatives dans notre département^[1].

Mon choix se fera donc entre le bulletin blanc ou la subvention à un parti politique^[2]. En effet, chaque voix rapporte 1.60€/an au parti politique qui est représenté. Ceux qui s'intéressent à la politiques et aux combats d'idées seront, je n'en doute pas, choqués par une telle présentation des enjeux de ce scrutin. Je m'en excuse, mais bon, sincèrement, avec un candidat sortant infréquentable et assuré d'être réélu au premier tour, vous pouvez me dire quels sont les enjeux ?

J'ai participé comme quelques milliers d'autres à l'expérimentation du vote de valeur pour découvrir un autre mode de scrutin. Les résultats du scrutin son maintenant disponibles et c'est très intéressant. Je rappel le principe de ce vote: vous notez chacun des candidats sur une échelle de -2 à +2. On fait la moyenne pour trouver le vainqueur.

Les résultats de notre élection virtuelle

Comme le disent en introduction les auteurs, cela montre bien les limites de notre mode de scrutin. Alors après il ne faut pas non plus mettre aux nues ce mode de scrutin, puisqu'il favorise grandement le consensus et le consensuel.

Par exemple quelqu'un qui ne ferait campagne que sur un seul thème consensuel, se verrait noté avec des notes proches de 0 alors qu'un candidat faisant campagne pour un sujet clivant, aurait des notes extrêmes (+2 ou -2). Typiquement c'est ce qui est probablement arrivé à E. Joly ou Le Pen.

Il existe plein d'autres modes de scrutin très intéressants. Sans aller chercher bien loin, un 2ème tour avec non pas 2, mais 3 ou 4 candidats comme aux législatives pourrait être amusant aussi à analyser. Les stratégies de 1er tour n'auraient plus rien à voir.

Ne croyez pas les sondages qui annoncent Hollande largement vainqueur. Ce sera serré, car chaque fois qu'un candidat est donné vainqueur, ses électeurs oublient de se déplacer aux urnes, ce qui donne du poids aux autres.

Donc allez voter et faite voter. Les jeux ne sont pas faits.

Comme je ne suis pas partie prenante dans cette campagne du second tour, je pourrai ne pas fermer les commentaires de ce blog, mais au vu des trolls velus qui rodent, et comme j'ai envie de me la couler douce ce weekend, je passe les commentaires en modération à priori tout à l'heure. Vous pourrez continuer à commenter, mais ils n’apparaîtront sur le blog qu'une foi que je les aurai rendu public.

Retour au fonctionnement habituel de ce blog, dimanche soir ou lundi, selon l'humeur

Je ne pensais pas qu'il le ferait, je m'attendais à ce qu'il en reste au début de sa déclaration, à savoir pas de consigne de vote aux électeurs^[1], chacun étant libre de son vote.

Et bien non, il a tranché et proprement en plus. Ce n'est personnellement pas pour me déplaire.

Par contre, pour le Mouvement Démocrate, ça va être beaucoup plus difficile à gérer, car je ne suis pas certain que les électeurs et militants de François Bayrou qui ont le cœur à droite aient tous la maturité de comprendre que l'on peut exprimer un choix sans soutenir un candidat^[2].

François Bayrou fait le pari que François Hollande aura besoin de lui pour redresser le pays, qu'il aura besoin d'une majorité plus large que la gauche. On verra bien si la nomenclatura du PS sera capable de le comprendre^[3], et surtout de l'accepter.

Autre incertitude, c'est le projet d'une union de tous les centristes pour refonder un courant indépendant susceptible de peser dans la vie politique française^[4]. Ça va pas être simple, car pas plus que les cadres du PS, il y en a beaucoup qui restent dans le mode binaire.

La suite va être passionnante.

• Résultats à St Laurent du Var: Sarkozy 38,48%, Le Pen 27,13%, Hollande 17,36%, Mélenchon 6,54%, Bayrou 6,25% via #MetroNice
• Résultats à Nice: Sarkozy 34,65%, Le Pen 23,03%, Hollande 22,36%, Mélenchon 9,21%, Bayrou 6,28%, Joly 1,97%, Dupont-Aignan 1,38%, Poutou 0,62%, Arthaud 0,26%, Cheminade 0,22%
• Le Pen, Bayrou... Quels reports de voix au second tour ?
• Meilleur score de François Bayrou dans les Alpes Maritimes: 8,4% à Vence et 9,6% à Valbonne

Les réponses aux auditeurs sont les plus intéressantes de ce passage sur RTL.

Une petite animation. Cliquez pour la lancer.

Une fois n'est pas coutume, je n'ai pas les droits sur les images qui composent cette animation. Comme les sources desquelles j'ai récupéré ces images n'ont pour la plus part pas plus les droits que moi, j'ai laissé tombé l'enregistrement de ces sources pour me focaliser sur la réalisation. On est typiquement dans la problématique du remix, qui est insoluble avec les droits d'auteur actuels.