Citoyens prenez le pouvoir

Enfin, il y en avait, avant 2002 et l’absorption par le RPR d'une partie de l'UDF et du parti d'Alain Madelin, Démocratie Libérale (DL). Tout comme les centristes qui avaient rejoint l'UMP, "Union pour la Majorité Présidentielle", afin d'y apporter leur identité (fédéralisme européen, modération, consensus...), les libéraux de DL voulaient influencer les "gaulistes"^[1] en apportant plus de libéralisme.

Les uns comme les autres aurons été rapidement gobés, mal digérés, par une UMP vorace qui aura gardé dans son génome, avant tout la culture du RPR. Aujourd'hui, les centristes ou les libéraux^[2] qui sont à l'UMP se demandent comment faire valoir leurs identités dans une structure avant tout électorale.

Le billet de blog d'Alain Madelin, ancien président du parti Démocratie Libérale, "Le programme de l’UMP : des propositions indigentes et affligeantes" qui critique ouvertement les propositions de l'UMP est peut être un prémisse d'émancipation.

Le Front de Gauche a publié une jolie brochure indigeste que FrédéricLN à lu^[1] qui se veut une lecture critique du programme de François Bayrou et du MoDem.

En fait ce document, dans les choix des sujets, ne s'intéresse pas tant que ça au programme de Bayrou^[2], mais dessine en négatif le programme du Front de Gauche. Du coup, lorsque l'auteur n'a pas trouvé de citation de François Bayrou, il a pris des positions du MoDem. Et pour ce qui est des citations, certaines datent de la campagne de 2007, alors même que Bayrou les a amendé depuis: typiquement les 2 emplois nouveaux exonérés de charge, qui ne seraient plus applicables aujourd'hui.

C'est bien dommage que ce document soit truffé d'inexactitudes et pire de citations tronquées ou détournées^[3]. Il y a pourtant moyen de trouver des incompatibilités entre les projets de société de Mélenchon/Front de Gauche et de Bayrou/MoDem sans avoir besoin de travestir ainsi les propos de Bayrou.

Moi qui trouvait Mélanchon Mélenchon sympathique comme opposant, car il a un projet de société, certes incompatible avec le mien, mais ça change de tous ces communicants professionnels qui n'ont plus d'idées mais des formules et du prêt à répéter pour les média. Je me demande si le fait que les communistes fassent partie du FdG, n'est pas la principale cause de cette méthode douteuse de propagande^[4].

Je regarde avec circonspection l'agitation de notre président et de la chancelière allemande dans les média, allant de conférence en conférence, jour après jour, sans que l'on sache vraiment quel est la finalité de toute cette agitation^[1].

Et nos deux tourtereaux d'annoncer à la terre entière qu'ils ont sauvé la zone euro à eux seul. Je suis profondément choqué par ce bilatéralisme qui fait fi de tout ce qui pourrait avoir la moindre légitimité ou représentativité européenne. Quid de la commission et de ses commissaires, de la BCE et son représentant, du parlement européen et de ses commissions, des autres états et de leur ministres ou chefs de gouvernement ?

La zone euro, c'est 17 pays. A votre avis, que peuvent bien en penser les autres gouvernements et les autres peuples de voir que les prochaines cures d'austérité sont en train d'être décidées par le couple Merkozy ? Qui va adhérer à ces décisions ? Sincèrement quel homme ou femme politique va assumer devant ses électeurs des décisions prises par les chefs d'états d'autres pays sans même avoir été associé à la décision ?

La méthode est détestable. Elle comporte en elle même les germes de son échec. Il ne faudra pas être surpris jeudi si le couple Merkozy se prend une gifle des autres chefs de gouvernement européens. Leur exaspération serait bien légitime, sans compter que les décisions qu'ils proposent ne sont même pas forcément les meilleurs^[2]

La campagne présidentielle est le prétexte à la naissance de nombreux site web à usage unique^[1], certains sérieux, d'autre farfelus.

Je me suis amuser à répondre à la question de celui-ci: Pourquoi je vote (ou pas) ?

Parce que s'abstenir, c'est donner une demi voix au vainqueur

C'est un argumentaire que j'utilise à chaque fois que le sujet de l'abstention surgit. Mathématiquement, c'est faux, mais c'est une image simple qui tient en une phrase. La base de ce raisonnement est le même que celle sur la reconnaissance du vote blanc (que je soutien farouchement):

Dans la mesure où les votes ne sont pas comptabilisés sur la totalité des votes, et encore moins sur la totalité des inscrits, en ne votant pas^[2], cela renforce le poids de l'expression de ceux qui sont allés voter. Cela accentue la différence de pourcentage dans les résultats des candidats, et donc renforce le vainqueur.

Application: 2 exemples avec 100 inscrits.

• Cas 1a: 46 votent pour le candidat A, 40 votent pour B et 14 vont à la pêche^[3]. Le score est donc de 53,5 pour A et 46,5 pour B.
• Cas 1b: les abstentionnistes se partagent sur les 2 candidats. Soit 53% pour A et 47% pour B.

• Cas 2a: 40 ne votent pas, 35 votent A et 25 B, soit 58,3% pour A et 41,7% pour B.
• Cas 2b: les abstentionnistes votent à part égale, soit 55% pour A et 45% pour B.

En allant voter, les abstentionnistes ont réduit l'écart entre les 2 candidats.

Une abstention n'est donc pas un non choix entre l'un ou l'autre des candidats, mais le choix du vainqueur désigné par les autres.

Si vous avez des gens dans votre entourage qui ne sont pas sur les listes électorales, c'est le moment de les inviter à s'inscrire. Ils ont jusqu'au 31 décembre.

J'ai snobé les 3 dernières prises de paroles du président. Ce soir je me suis forcé à l'écouter. Une espèce de punition.

J'ai du mal a dire pourquoi j'ai une telle aversion pour cet homme. Lorsqu'il parle, il n'y a pas une phrase où je n'ai pas l'impression qu'il me prend pour un con. Peut être est-ce le story telling dont il use et abuse constamment. Peut être aussi les mensonges répétés et rabâchés durant ces dernières années qui ont totalement discrédité sa parole. Peut être aussi son auto promotion pour se mettre en avant. Ou encore les mots clés, placés dans chacune des phrases.

Du coup que voulez-vous, je ne parviens pas à entendre ce qu'il dit. Il a beau parler, aucun de ses propos n'arrive à paraitre crédible.

Un exemple: "Moins d'enseignants, mieux formés, mieux payés". Les 2 assertions de fin permettent de faire accepter la première, qui est lourde de sens. Car moins d'enseignant, c'est bien une destruction du modèle scolaire français. Et comment on réforme le système pour continue à atteindre les objectifs qu'on lui donne ? En formant mieux les enseignant ? Assurément non, en supprimant les IUFM sans rien proposer à la place. En les payant plus ? Bien sûr, en augmentant le temps de travail, partant du principe que les enseignants n'en foutent pas une. Au passage on supprime les postes en imposant des heures sup aux enseignants, sans même leur donner le choix.

J'en ai marre de Pernault qui cire les pompes du président pour lui permettre de se faire mousser^[1]. Basta, je vais me regarder un petit épisode de SF, la punition a assez durée...

Sans lire tous les billets de ce blog, il est aisé de percevoir chez moi une certaine aversion pour la politique menée par Nicolas Sarkozy depuis 10 ans^[1]. Pour ceux qui veulent un petit inventaire de son bilan globalement négatif, il y en aura plein dans les mois à venir.

J'ai donc fait un effort à la recherche des décisions qu'il a prises, pour en trouver qui pourraient avoir grâce à mes yeux dans le monceau de reproches qu'il est si facile de lui imputer. J'en ai trouvé 3:

• La création du statut d'auto-entrepreneur
• Le plan de relance de 2008
• La participation de la France à la guerre en Libye

Et encore, aucune de ces décisions n'est satisfaisante, mais c'est un premier pas dans le bon sens à mon avis. Je m'explique :

La création du statut d'auto-entrepreneur

J'ai évoqué à plusieurs reprises la difficulté dans notre pays de créer ce que j'appel un "business non rentable", ou encore un micro business, c'est à dire une activité qui produit quasiment pas de marge de bénéfice. De fait, ce type d'activité ne peut intervenir qu'en marge d'une activité classiquement rémunératrice. Toutes notre société est basée sur des ratio de rentabilité que je trouve trop élevés, ce qui tue toutes sorte d'activités peu rentables. Par exemple, il est impossible de voir un vendeur de parapluies un jour de pluie. Quelqu'un qui irait chercher sa marchandise dans une boutique et la revendrait à la sortie d'un métro.

Le statut de micro entrepreneur lutte contre le travail au noir et peut même être un choix de vie.

Le plan de relance de 2008

Les média en ont peu parlé, mais le gouvernement, en pleine crise, a proposé aux collectivités locales d'être exonérées de TVA sur les investissements qui seraient maintenus ou lancés, juste au moment où la crise des sub-primes incitait tout le monde à la frilosité en matière d'investissement.

Il est probable que cette opération n'a pas arrangé le déficit, et on a vu des investissements qui n'auraient probablement pas été rangés dans ce type de catégorie en dehors de ce plan de relance. Mais au final, pendant près d'un an, en maintenant les investissements des collectivités, c'est une part non négligeable de l'économie qui a continué à tourner à plein alors que tous les feux étaient au rouge. Je pense que cela à contribuer à lisser les effets de la crise.

La guerre en Libye

J'en ai parlé par ailleurs. Suite aux inconséquences de début de mandat du président qui ouvrait grand les bras à tous les dictateurs susceptibles de passer des contrats avec les amis du Fouquets, l'interventionnisme et le bougisme de Srkz auront au moins servi une noble cause et restauré une partie de l'image ternie de la France.

Voilà, je ne vois pas d'autres sujets positifs à ce mandat. Pour le reste, l'essentiel des bonnes choses ont été complètement occultées ou rendues caduques par le reste des décisions prises.

Si au sein du Mouvement Démocrate pas grand monde en doutait, et surtout pas moi, le retrait de la course à la présidentielle de Jean Louis Borloo a étonnée par sa date^[1]. Mais à y réfléchir d'un peu plus près, et surtout en écoutant ce matin Jean Christophe Lagarde le numéro 2 du Nouveau centre, cela me semble clair.

L'automne qui précède l'élection présidentielle est aussi celle de la chute des feuilles de candidature aux législatives. Comme en 2007 avec la constitution du Nouveau Centre composé de députés soucieux de ne pas avoir de candidat UMP face à eux dans leur circonscription, on imagine que les mêmes du NC ainsi que les autres du parti radical, ne sont pas tous prêt à donner à l'UMP le bâton pour se faire battre à la prochaine élection. Avec le retrait de Borloo, ils sont dans une situation autrement plus confortable pour négocier avec l'UMP, ou à défaut pour entraver les investitures UMP du moment dans leur circonscription.

Ça c'est la vision négative de ce retrait. Après, au pays des bisounours du MoDem, on peut vouloir croire que ce grand projet de centre indépendant voulu par Bayrou est en train de se former en ouvrant la porte à ces pauvres membres de l'Aliance centriste, abandonnés par leur chef de file. Certe il y aura formation d'un "arc centriste", mais pas pour les beaux yeux de François Bayrou ou par adhésion à son projet pour la France, mais simplement par intérêt. C'est un peu triste, mais si au final, ça marche, alors pourquoi pas.