MoDem philosophique ou concrêt
Par Cedric Augustin le jeudi 20 septembre 2007, 12:41 - MoDem - Lien permanent
Hier je vous suggèrerait de lire les billets critiques de Thierry Crouzet sur le MoDem, qui m'ont semblé être un salutaire rappel à l'ordre. Il complète aujourd'hui son propos dans le billet MoDem Centric, auquel je voudrais réagir plus en détail ici.
Tout puissant
Il n'est pas le seul à craindre la déification de François Bayrou par l'effet de groupe au sein des adhérents du MoDem. Certains élus qui y voit des comportements "sectaires", ces derniers n'ayant sommes toute pas vraiment voix au chapitre, l'enthousiasme des militants écrasant les autres personnalités du MoDem au bénéfice de François Bayrou. Ne lit-on pas dans certains commentaires de militants "faites confiance à François, il ne nous a jamais déçu, il prendra les bonnes décisions", propos que j'ai moi même pu tenir dans certains de mes commentaires.
Entre nous, militants, en nous regardant fonctionner, nous nous sommes pas mal moqué des uns et des autres, prêt à invoquer St François Gourou pour sauver soit le pays pendant la campagne présidentielle, soit l'UDF après le lâchage des élus, soit le MoDem submergé par le bordel ambiant d'une structure provisoire, soit nos équipes militantes du risque d'éclatement à la veille de constituer des listes pour les municipales.
"St François Gourou, sauvez cet enfant dont vous êtes le père, des conséquences de ses tares, donnez lui la force de survivre à ses échecs."
De la philosophie et de la vraie vie
Bon, trêve de balivernes, au delà d'une dérive sectaire, le MoDem a un réel besoin de cohérence idéologique, voir philosophique. Dans le billet de Thierry Crouzet, il suggère de commencer par "créer un mouvement d'idées en priorité puis, en second temps, se préoccuper des postes électifs". Ma réponse est chaque fois la même, techniquement ce n'est pas si simple :
- Un parti politique, même s'il s'appel Mouvement ne peut pas vivre longtemps sans financement publique, il y a donc nécessité de présenter des candidats qui fasse un score suffisant aux élections législatives, mais aussi dans les scrutins locaux qui permettent d'obtenir de grands électeurs susceptibles de voter pour les sénatoriales.
- Aussi révolutionnaire que l'on puisse être, les électeurs sont TRES conservateurs dans leur attentes et leur choix. La phrase que j'ai le plus entendu lors d'opération de tractage est "qu'est-ce que j'ai à y gagner ?". Le clientélisme a encore de beaux jours devant lui...
- Si tant est que l'on soit élu, on gouverne avec toute sorte de gens, d'horizons et d'intérêts divers. Il faudrait former tous ces gens à un mode de fonctionnement complètement différent, qu'ils ne sont peut être, pour la majorité, pas encore capable d'appréhender, car inexistant dans leur référentiel culturel ou professionnel. A-t-on objectivement le temps de le faire lorsque les électeurs sont en attente de résultats ?
- Dans le système actuel, qui n'a pas vocation à changer tant que l'UMP ou du PS le gère, il y a nécessité de se plier à ses règles pour entrer dedans. Une des règle est que le pouvoir ne respecte que le pouvoir et l'autre que les électeurs ne votent que pour ceux qu'ils connaissent. Pour influer sur le pouvoir il faut en prendre, pour être élu il faut se faire connaitre. Des contraintes qui impose de s'y prendre longtemps à l'avance. Il ne faudra pas attendre que le mouvement d'idées soit structuré pour se préoccuper des postes électifs.
Une synthèse ardue
Si l'on veut mettre en oeuvre dans le champs politique une organisation en réseau au lieu de pyramidale, il faut donc combiner une approche révolutionnaire (sur le plan intellectuel) et conserver une partie de l'existant pour ne serrait-ce qu'accéder aux leviers de commande pour la mettre en oeuvre et accessoirement ne pas perdre tout le monde en route.
Le challenge est ambitieux, la synthèse de ces contraintes forcément difficile, d'autant plus que l'organisation pyramidale est celle vers laquelle nous tendons tous naturellement.
A relire sur le sujet :
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
Commentaires
Y a t il et peut on trouver un axe permettant de commencer à insuffler cette idée ?
Ne peut on le tenter dans notre mode d'organisation ?
Ce serait, d'ores et déjà, une étape...
Le tout, c'est de trouver comment
A propos de l'organisation :)) .... un essai combinatoire sous prénom::site.
Ce qui me plaît dans cet essai d'organisation est l'absence d'Espace Orléaniste qui, par réflexes culturels, forcent certaines personnes à ne pas écouter ni ses proches de son cercle de décision, ni les militants de l'organisation.
j'ai lu Thierry Crouzet, intéressant, parfois juste, mais faisons de la critique critique, déjà entendu, vu et revu, je parle en tant que libertaire me retrouvant au Modem, je passe à ta synthèse:
1/ l'organisation en réseau est faisable à partir de deux modes de fonctionnement, un résultant de l'autre: _ le consensus, discuter jusqu'au consensus( paradoxe, il peut y avoir consensus sur le non consensus sur une question)
-chacun peut proposer une action, ceux qui y adhèrent le font savoir et si le nombre est suffisant et pas en contradiction avec l'éthique commune, banco!
2/conserver une partie de l'existant: quel existant avons-nous au MODEM, je dis bien MODEM?
3/ je ne pense pas que la structure pyramidale soit naturelle, plutôt des structures tribales
Au plaisir dans discuter plus
Jean-Pierre
@Kag : l'organisation en cellule plutôt qu'en pyramide a déjà fonctionné au MoDem, notamment au moment des élections législatives dans les fédérations sans structure UDF (comme le 06, ou le patron est parti au nouveau centre), où chaque candidat était autonome (vu l'incapacité du national à gérer). Ce n'est efficace que pour un objectif bien déterminé et avec un leader évident. En fonctionnement normal, c'est beaucoup plus dur à rendre "productif" de mon point de vue, bien qu'aujourd'hui, les ateliers thématiques sont des cellules assez autonomes. A formaliser dans les statuts, mais c'est pas gagné. Bayrou disait que l'on avait un problème avec les élus, là c'est plus un problème si on leur présente une structure comme ça, ils se barrent direct.
@nosf : (2) je ne parle pas de l'existant au MoDem, mais des structures des administrations et services de l'état, ainsi que des personnes issus d'une autre culture politique avec qui il faut fonctionner. On ne va pas commencer à exclure ceux qui ne pense comme ci ou comme ça !! Je ne voit pas beaucoup de différences entre la structure pyramidale et tribale. C'est juste le concept étendu à plus grande échelle.
@chris : joli travail. A part l'annuaire de ressource qui est la clé de la réussite de cet ensemble de propositions, il n'y a cependant pas grand chose de novateur. C'est ce genre de travail qui a été conduit par l'UDF (par exemple) en 2005 et 2006 pour la présidentielle et les législatives. Dans la pratique, il y a très, très peu de petit François. Sur 14 ateliers thématiques, 4 ont fournis des données exploitables (www.cedric-augustin.eu/in... c'est assez décevant.
Je suis tout neuf et de ma vision de novice, je trouvais cela bien
Merci pour l'info du lien...il me manque de l'Histoire. Je vais apprendre l'histoire pour ne pas me faire flouer, ou plutôt : tout en gardant mon allant, moins me faire flouer.
@chris : ne vas surtout pas croire que le projet que vous présentiez en a moins de valeur. Parce que le MoDem n'est pas composé de la même population que l'UDF et que les statuts peuvent définir ces fonctionnement dans la description d'une fédération, il est possible (souhaitable) que ce qui marchais mal à l'UDF marche bien au MoDem. Ne soyons juste pas trop rêveur, c'est pas gagné.
Bonjour,
Je découvre votre blog, intéressant, de bonnes analyses et des points de convergence.
J'ai suivi les discussions autour du Modem, les interventions de Crouzet, les manoeuvre du "canal historique" rue de l'université, ... Et ce Saint François Gourou commençait à me faire douter du potentiel de changement du Modem.
Votre billet m'incline à plus d'optimisme. Surtout, si l'on veut lier le système pyramidale à un système complexe horizontal en réseau, il est indispensable de mettre en oeuvre cette idée de Fédération internet. Il faut mettre du contre pouvoir dans la verticale du pouvoir, sinon, l'on en reviendra à un parti comme les autres.
Bonne continuation,
A bientôt
Héloïm sinclair