Citoyens prenez le pouvoir

Voilà une manière très intéressante de faire de l'histoire. J'ai découvert tout à fait par hasard, ce pouet sur Mastodon qui renvoi vers une vidéo racontant sur un ton badin, la bataille de Chesapeake pendant la guerre indépendance américaine durant laquelle les américains reçurent une aide financière et en homme pour combattre les anglais.

Je me suis intéressé à cette bataille il y a quelques années, lorsque j'ai commencé à essayer d'écrire une histoire dont une partie se déroule sur le bateau de l'Amiral de Grasse, qui menait la flotte française lors de cette bataille à bord de La concorde^[1], le sister-ship d'un autre bateau français beaucoup plus célèbre, l'Hermione. L'Hermione est le bateau qui a mené Lafayette jusqu'aux Amériques et permis de participer à la guerre d'indépendance, scellant le lien Franco-américain pour des siècles.

La Concorde a eu beaucoup moins de gloire, et serait oubliée sans ses plans qui lui ont survécu, contrairement à ceux de l'Hermione. Lorsque le projet fou de faire une réplique de l'Hermione a été lancé dans les années 90, c'est grâce au plans de la Concorde qu'il a pu être mené afin d'être le plus fidèle possible de l'original.

Un jour je me remettrais à écrire et j'essaierai de terminer mon histoire qui se passe en 1781.

Le lien vers la vidéo

Le risque de demander à des opérateurs techniques de prendre position dans un conflit éminemment politique c'est qu'une fois qu'ils l'ont fait une fois, qu'est ce qui empêche qu'ils le fassent dans d'autres contextes politiques (dictature, religion, opinion...) ?

Ouest-France @OuestFrance
Conflit en Ukraine. Facebook, YouTube, Twitter… Les géants de la tech priés de prendre position https://zpr.io/PEGyLKjHUNna

Tweet original

C'est le problème des bonnes intentions. Aujourd'hui on veut censurer un vilain. Mais une fois que l'on commence, qui s'arroge le droit de dire qui est un vilain ?

Même problème que la neutralité du Net

C'est tout le principe de la neutralité du Net: internet est supposé être agnostique en matière de contenu. Que vous transportiez des email, du texte, des images ou de la vidéo, le protocole d'internet (TCP/IP) se fiche du contenu et met tout le monde à égalité. Quand on met en place une hiérarchisation des contenus sur un réseau, cela veut dire que l'on met en place les outils capable d'identifier les contenus pour pouvoir les hiérarchiser, donc certains contenu deviennent prioritaires sur d'autres. Une fois l'outil en place, il peut facilement être étendu et détourné pour filtrer les contenus.

Aujourd'hui c'est pour lutter contre la désinformation. Mais il n'y a rien qui ressemble plus à de la désinformation qu'une information légitime. Au delà de la difficulté de les différencier, une fois que l'on en est capable, on peut donc censurer n'importe quel contenu. C'est une boite de Pandore qu'il ne faut pas ouvrir.

Je suis extrêmement pessimiste en ce qui concerne notre vivre ensemble, notre collectivité, notre richesse collective... Certes individuellement, ça va passer pour la majorité d'entre nous, comme toujours, et les quelques qui resteront sur le carreau seront grosso-modo encore les mêmes, donc pas de raison de croire que ce changement de numéro d'année va changer quoique ce soit... Sauf que je nous sent glisser, perdre des choses fondamentales que je ne vois pas trop comment les retrouver ou par quoi elle seront remplacées.

• La post vérité, savez vous ce que c'est ? C'est le mot de l'année 2016, la mécanique par laquelle le brexit ou la victoire de Trump sont arrivés: c'est quant des personnalités politiques ou en situation de pouvoir mentent grossièrement, en toute connaissance de cause, que cela devient viral dans les média traditionnels ou sociaux. Cela utilise le principe de la rumeur, en partant du principe que le démenti ou le fact-checking ne sera entendu par personne^[1]. Avant réservé aux populistes, c'est maintenant employé par tous les politiques^[2]. Dire la vérité ne rapporte plus aucune voix, cela en fait plutôt perdre.

• Année électorale, longue année devant nous, en France mais aussi en Allemagne derrière avec une Europe qui risque de ne pas s'en remettre avant des années, déjà qu'elle est passablement malade. Je craint un raz de marré de l'extrême droite, notamment aux législatives avec un risque de cohabitation dès le mois de juin, bref une France ingouvernable et un gouvernement otage de ses extrémistes.

• Projets environnementaux revus partout à la baisse après l'élection de Trump, déjà que les USA freinaient depuis longtemps des quatre fers, sans compter qu'il va falloir trouver des financements pour les politiques sécuritaires et protectionnistes que l'on nous promet.

• Les extrémistes fanatiques ne sont pas prêt de nous foutre la paix dans leur quête de terreur. Ils ont cassé le vivre ensemble. Ils ont inoculé la suspicions au plus profond de notre société, avec son corollaire, la peur de l'autre. Comment reconstruire ça ?

Partout que je tourne la tête, je suis inquiet pour la collectivité, rien ne me rassure, alors comment voulez-vous que je vous souhaite une bonne année ? Moi, j'ai décidé de cultiver mon jardin, de m'occuper de mon nombril, il y a déjà quelques mois. Le mot d'ordre ça serait plutôt "démerdez-vous" plutôt que "bonne année", mais c'est tellement à l'encontre de mes valeurs, que je ne sais pas trop comment vous le dire, enfin si, mais vous aurez compris...

Cet article est un peu long, mais il permet vraiment de comprendre ce qu'est et ce que veut Daesh. C'est un travail de journaliste exceptionnel:

Ce que veut vraiment l’Etat islamique

L'auteur nous met en garde contre l'idée que l'EI ne serait pas islamique. En fait d'après l'auteur, l'EI est totalement islamique et applique à la lettre la charia, la loi qui s'applique dans le califat, ce que la très grande majorité des musulmans ont renoncés à faire depuis des siècle. Ceci donnent particulièrement de relief aux positions de certains imams français qui plaident pour une lecture moderne du coran, voir même une lecture française:

Les musulmans peuvent affirmer que l’esclavage n’est plus légitime aujourd’hui, et que la crucifixion est condamnable à ce stade de l’Histoire. Nombre d’entre eux tiennent précisément ce discours. En revanche, ils ne peuvent condamner l’esclavage et la crucifixion dans l’absolu sans contredire le Coran et l’exemple donné par le Prophète.

On a à faire à une lecture très stricte d'un texte moyenâgeux écrit dans une période très troublée de l'islam. De mon point de vu de néophyte, la charia a été nécessaire politiquement pour rassembler sous la même bannière, les musulmans éclatés en une multitude de royaume. La religion m'apparait avoir été un prétexte, un peu comme l'église Anglicane née d'une volonté politique du souverain britannique de s'affranchir de la tutelle des papes.

Un chapitre entier décrit l'idéologie lié à l'apocalypse et permet de comprendre que les hommes et femmes qui rejoignent Daesh ont déjà accepté l'idée de fin du monde. Ils ne souhaitent même pas convertir à leur idéologie, puisque le nombre de survivant à l'apocalypse annoncé et faible et qu'ils veulent en être.

Lire ce texte est très éclairant, mais la conclusion fait un peu froid dans le dos.

De temps en temps, quand je croise un article exceptionnel, j'en garde une copie sur ce blog, à l'encontre des lois sur le copyright, car les sites hébergeant ces articles ont la fâcheuse tendance à les faire disparaitre au bout d'un certain temps. Je vous invite cependant, tant que cet article est disponible, à le lire sur le site d'origine sinon en voici une copie au format PDF.

J'ai regardé il y a quelques temps sur France4 le film Agora. Dans ce film, les fanatiques religieux à la croix du IVème siècle n'ont rien à envier aux pires abrutis du croissant qui ont dégommés les tours à New York.

A bien y réfléchir, il me semble que dès que la religion se pratique en public, elle ne peut que mal tourner, virer au fanatisme, à la surenchère, à l’intolérance, à la violence, avec assurément une dérive politique combinée à une volonté expansionniste. Pourtant, il me semble que le fait religieux est une donnée qui devrait rester exclusivement en privée, au même titre que le sexe, d'où le titre de ce billet.

Comment l'on vit sa sexualité est intime et se partage peu. Il n'y a pas de guerre pour défendre telle ou telle pratique. Tien, comme par hasard, il n'y a que la religion pour se mêler de ce qui se passe sous la couette, et à arriver à en faire un problème. Car franchement, tant que personne ne sait comment fait son voisin, qui en à quelque chose à faire ? À une époque il y avait des maisons closes, aujourd'hui des clubs échangistes ou de rencontre, le parallèle peut être fait avec les lieux de culte. Tant qu'ils restent du domaine du privé, chacun fait ce qu'il lui plaît.

Lorsque la religion est privée elle est paisible, elle parle à l'individu, à son cœur. Dès qu'elle se massifie, et surtout devient visible, elle s'adresse à une foule, par essence stupide^[1], avec un discours forcément simpliste.

Au vue des informations qui ont été diffusées au sujet de la mort de Kadhafi, j'ai un certain inconfort, même s'il est possible de comprendre.

Les hommes qui ont tabassé à mort l'ex-dictateur, déjà blessé aux 2 jambes, avaient surement de bonnes raisons de libérer ainsi la souffrance vécue depuis des mois, voir des décennies. Mais cela n'en demeure pas moins inacceptable, d'autant plus inacceptable qu'ils se sont filmé et ont diffusé photos et films.

Car en faisant cela, ils perdent une part de leur humanité et s'abaissent au même niveau que ce qu'a fait le dictateur.

Ils ont perdu, entre autre, leur capacité à respecter autrui, que ce soit dans la vie ou dans la mort, bref à reconnaitre à l'autre une certaine dignité.

Ceci est peut être un luxe de nanti, cependant je pense sincèrement qu'il faut certains principes pour guider ses actions. Il est sûr que le dictateur n'a pas transmis par l'exemple, durant ses 40 ans de règne, ces principes à la population. Il en paie aujourd'hui le prix.

La guerre en Libye, la première guerre que j'ai soutenu ouvertement sur ce blog^[1], prend fin, après des mois de frappes aériennes et de guérilla sur le terrain, entre les mercenaires de Kadafi et la population inexpérimenté.

J'ai toujours du mal avec ces histoires de guerre, surtout quant on essaye d'avoir une idée du coût en cette période de disette budgétaire (lire ici et là). De ce que j'en lis, il serait pour cette guerre qui dure depuis 6 mois^[2] entre 300 millions et 1 milliard d'euro. En théorie, les vendeurs d'armes^[3] devraient rapporter de l'emploie et des taxes en France, donc il doit bien y avoir moyen de minorer le coût pour la collectivité.

Mais bon, même s'il y avait une ligne de plus sur mes impôts pour financer cette guerre, je reste convaincu que le bénéfice humain de cette intervention ne se chiffre pas aussi facilement. L'impact sur les autres états du Maghreb d'une part et même dans le reste du monde^[4] est considérable. C'est le seul sujet défendu par Srkz auquel j'ai adhéré^[5].

Il y a un future pour le Maghreb, le voisin de l'Europe, et si cette intervention militaire aura apporté quelque chose, c'est un retour d'une image positive de la France après les cafouillages du début des printemps arabes. A défaut d'une politique européenne qui est inexistante, si la France pouvait redevenir un allié politique, voir économique, du Maghreb, ce serait une bonne chose. Ils sont nos voisins et nous avons suffisamment de choses en commun pour être des pays amis.

Source