Citoyens prenez le pouvoir

Lors des 2 tours de cette élection présidentielle, la question s'est posée de diffuser ou pas sur internet les "estimations" des instituts de sondage avant l'heure fatidique de 20h. Les émissions qui se veulent humoristiques ou décalées, se régalent aujourd'hui avec les images des journalistes faisant semblant de ne pas savoir ou de ne pas voir que tous les électeurs autour d'eux connaissaient la réponse.

Sur twitter, dès 12h30, les premières estimations fuitaient et à 18h, les chiffres qui seraient affichés à 20h étaient également disponibles. Le concept même de réseau social, fait que ce type d'information est candidate à une diffusion comme une traînée de poudre. Donc contrairement aux précédents scrutins, où seule une minorité de gens étaient informés (journalistes, politiques ou militants), cette année, c'est une diffusion massive de l'information qui conduit à la question de la pertinence de garder ces informations "secrètes" ou à minima, interdites à la diffusion. De quelques exceptions facilement contenables, on passe à un problème de masse difficilement gérable.

J'ai particulièrement apprécié le billet d'Aliocha, Estimations de vote : dura lex, sed lex !, dans lequel elle rappel que si l'on veut diffuser ces informations, il faut changer la loi, car pour le moment, c'est tout simplement interdit par la loi. Donc inutile de se plaindre de la loi lorsqu'elle s'applique, il faut se poser la question avant pour la changer.

Ok, donc si on ne veut pas que la loi soit enfreinte, que nous reste-t-il comme possibilité:

• Changer la loi pour autoriser que l'information soit disponible. Mais à partir de quelle heure ? Et la veille on fait comment ? Donc on accepte que le vote se fasse en fonction des sondages. C'est un changement de paradigme par rapport à l'idée de vote dans notre république, mais après tout, la société évolue, alors pourquoi pas.
• On durcie la loi pour quelle s'applique. Comme une information existante sera forcément rendue disponible, pour que cela fonctionne il faudrait interdire les sondages. Combien d'heures ou de jour avant le scrutin ? Et à 20h, comment fait-on pour donner un résultat au peuple impatient si aucun sondage n'a été fait ?

Personnellement, je me débarrasserais volontiers des sondages, pas seulement le jour du scrutin, mais même durant la campagne officiel pour que l'on puisse écouter les candidats et pas les journalistes qui commentent les sondages. Mais bon, c'est complètement utopique, donc il va falloir que l'on vive avec cette distorsion démocratique que sont les sondages: plus une personne est connu, meilleur est son score dans les sondages et plus un candidat est haut dans les sondages, plus il gagne de voix lors du scrutin puisque de nombreux électeurs votent pour celui ou celle qui est susceptible de gagner, pas forcément pour ce qu'il ou elle dit.

On est loin de la démocratie...

Tien c'est la première fois que j'ai voté pour le candidat qui est élu. Et pourtant je n'en retire aucun plaisir. C'est tout de même contrariant ça, moi qui pensait que mettre dehors le sortant serait agréable^[1].

Qu'est-ce que ça change pour moi. En principe rien, car je craint qu'une fois qu'il aura endossé l'habit, il trouve finalement nos institutions malades très à son goût et ne fasse que de la cosmétique, comme ses prédécesseurs. Mon engagement en politique est entre autre pour défendre l'idée de contre pouvoir, qui ont été terriblement mis à mal par Srkz. Compte tenu du fait que Hollande aura peu de marge de manœuvre financière^[2], est-ce que ce point qui ne coûte rien à l'état^[3] sera mis en chantier ? Aura-t-il la capacité de s'élever contre les intérêts de tous les élus socialistes ? Va-t-il mettre en œuvre des réformes qui entreraient en conflit avec l'intérêt des socialistes qui vont posséder la majorité au parlement, au sénat, dans les régions et bon nombre d'importantes collectivités locales ?

C'est là que l'on verra si l'homme en a dans le pantalon ou si l'on a un nouveau Chirac qui n'a méticuleusement rien fait.

Je ne pensais pas qu'il le ferait, je m'attendais à ce qu'il en reste au début de sa déclaration, à savoir pas de consigne de vote aux électeurs^[1], chacun étant libre de son vote.

Et bien non, il a tranché et proprement en plus. Ce n'est personnellement pas pour me déplaire.

Par contre, pour le Mouvement Démocrate, ça va être beaucoup plus difficile à gérer, car je ne suis pas certain que les électeurs et militants de François Bayrou qui ont le cœur à droite aient tous la maturité de comprendre que l'on peut exprimer un choix sans soutenir un candidat^[2].

François Bayrou fait le pari que François Hollande aura besoin de lui pour redresser le pays, qu'il aura besoin d'une majorité plus large que la gauche. On verra bien si la nomenclatura du PS sera capable de le comprendre^[3], et surtout de l'accepter.

Autre incertitude, c'est le projet d'une union de tous les centristes pour refonder un courant indépendant susceptible de peser dans la vie politique française^[4]. Ça va pas être simple, car pas plus que les cadres du PS, il y en a beaucoup qui restent dans le mode binaire.

La suite va être passionnante.

Je prend aux mots le commentaire de laurentin^[1] sur ce blog, et hop, ni une, ni deux, sans coup férir, et en parfaite adéquation avec moi même, j'ai décidé de ne plus me répandre en ces lieux, en réflexions diverses et (a)variées au sujet de cette nauséabonde 2ème phase de l'élection présidentielle. Je risquerai de trahir une opinion, voir même une intention de vote. C'est vous dire l'incongruité de la situation

Je suis donc officiellement en vacances électorales. Vous êtes donc tout seul pour décider, dézinguer, déchoir, voir même destituer qui bon vous semblera^[2], où comme on dit par ici demmerdène zi diche.

Il y a des femmes et des hommes politiques, des partis et des projets politiques.

La manière de faire de la politique du sortant, Nicolas Sarkozy s'est caractérisée par des abus de pouvoirs, le mépris des équilibres budgétaires, les intérêts partisans au dessus de l'intérêt général et le mensonge généralisé comme moyen de communication. Tout ceci est antinomique avec ce que j'ai défendu au sein du le Mouvement démocrate et que François Bayrou a porté durant cette élection.

Sans préjuger de ce que fera François Hollande, la concentration des pouvoirs (parlement, sénat, régions et une partie des grandes villes) laisse craindre que le changement de président et de majorité conduise à de nouveaux abus de pouvoir. Avant même d'être aux affaires, le candidat du PS s'est déjà mis en situation de mensonge, en promettant des choses intenables, et qui, s'il les mettait en œuvre, aggraveraient les déséquilibres budgétaires sans bénéfice évident pour la nation.

Je suis et soutiens François Bayrou depuis 2005, et je recommencerai avec autant d'élan et d’enthousiasme, sans hésitation, car il a défendu la vérité et le réalisme. Cette façon de faire de la politique séduit moins que les mensonges et les promesses intenables. Visiblement les Français n'ont pas perçu ou compris les enjeux. Peut-être n'avons nous pas réussi à leur expliquer, ou peut-être les Français n'avaient-ils pas envie de les entendre. C'est dommage...

La vérité promise par François Bayrou durant cette campagne sera un des marqueurs idéologiques le plus fort pour la suite. Je citerai Christophe, militant des Alpes Maritimes: "Je préfère 9% de dignité à 18 % d'immondices ! Rien à regretter, nous pouvons être fiers de notre campagne"

Et bien voilà, pour ceux qui avaient des doutes, François Bayrou a lâché aux Échos comment il voyait l'après 1er tour de l'élection présidentielle. Je ne suis absolument pas étonné, je ne voyais pas comment il aurait pu en être autrement.

Présidentielle : François Bayrou ne se voit pas « en faiseur de roi »

On apprend par contre un truc intéressant, c'est qu'il prédit un effondrement rapide du gouvernement de François Hollande. C'est assez logique. Avec des promesses intenables même sans crise, alors en plus avec une crise qui ne fait que commencer, la rigueur budgétaire nécessaire va provoquer de profond tiraillement dans sa majorité.

Jean Luc Bennahmias plaide dans le même sens, même si lui son coeur est plus à gauche comme il le dit:

"Le score de Bayrou sera déterminant"

S'il faut retenir un truc de tout ça, c'est que cette possibilité de ramener les centristes au cœur de l'échiquier politique nécessite un "centre" fort. Il ne sera fort que si François Bayrou fait un bon score à cette élection. Choisissez le bon bulletin !

Ce matin, nous nous sommes retrouvés dans le bus pour refaire le monde comme à chaque fois que des citoyens engagés se retrouvent, il y en a même qui ont chanté^[1].

Christophe Madrole, se lance pour chauffer la salle du Silo qui est une magnifique salle qui se remplie encore alors que le meeting commence. Saïd prend la parole pour rappeler que la lepenisation des esprits a encore gagné du terrain en s'en prenant non pas seulement aux étrangers de moins en moins nombreux, mais à leurs enfants pourtant français.

Xavier de Peretti nous fait un grand discours lyrique. Je n'aime l'homme mais je me surprend à l'applaudir lorsqu'il souligne la constance de François Bayrou. Il rappel la nécessité de construire une nouvelle majorité autour du projet porté par François Bayrou.

A noter que ce meeting est doublé en langage des signes.

Jean-Luc Bennahmias prend la parole pour faire le lien entre ce qu'il y a à faire et le conseil national de la résistance, saluant au passage le grand résistant Aubrac.

François Bayrou arrive et la salle s'enflamme bien évidement.

Souvent plus les foules étaient grandes et plus les mensonges étaient grands. Ils mentent dans une entente de concert.

Ce qui est en danger c'est le modèle de société que nous avons construit depuis des générations.

En 2005 nous étions en excédent, aujourd'hui nous sommes en déficit de 70 milliards d'€/an. C'est le commerce extérieur. Si le chômage était en baisse nous n'aurions pas besoin d'en parler. Or seul nous en parlons.

On a cru que la cause était la mondialisation. A chaque fois on nous expliquait que nous ne pouvions lutter contre la Chine ou l'Inde. On a même fait porter à l'€ cette responsabilité, alors que nos voisins ont les mêmes règles, les même salaires et la même monnaie (Italie, Allemagne, pays bas...).

Si les japonais de Toyota nous disent que c'est plus rentable de produire en France (électricité, transport, qualité des ouvriers), pourquoi les sociétés françaises ne le font pas (Renault dont l'état est actionnaire à 15%).

C'est un combat pour la vie, non un combat politicien. C'est une question de survie pour le modèle français.

Il est au moins un candidat qui dit la vérité.

En 2007 on nous prenait pour Cassandre et aujourd'hui les média disent que je dis la vérité. J'ai fait le serment que je ne mentirais pas au peuple français. Je ne serais jamais du côté de la démagogie. Il faut choisir la démocratie qui est conscience et responsabilité.

C'est la volonté du peuple qui peut changer les choses.

Quand on voit qu'on est capables d'être à la pointe de la recherche, l'innovation, on se dit quel gâchis (parlant des frégates furtives construites à Toulon).

Le textile existe encore en Italie et le textile de luxe est en croissance en Allemagne. La France, premier exportateur de produits de luxes, n'est même pas capable de défendre la production de dentelle alors que nous avons déjà la notoriété. La différence de fabrication d'un Jean produit en France et en Turquie est de 4€.

Le CREDOC a évalué que les français étaient prêts à dépenser 5% de plus si ils ont l'assurance de renforcer notre modèle social. Beaucoup d'entre nous le faisons déjà avec le commerce équitable ou le bio. En déplaçant 20% de nos achats vers du produit en France en 1 an on supprime le déficit du commerce extérieur. La salle gronde à l'évocation des marges de la distribution.

Chaque filière du pays est un champ de bataille, sur lequel nous devons déployer la volonté et la force des Français.

Autre exemple, la forêt: si on compare à l'Allemagne, nous avons 500000 emplois de moins. Nous n'avons pas les scieries en France et nous envoyons nos arbres en Allemagne.

C'est vrai dans tous les secteurs. Nous n'avons même pas de formation pour le commerce en ligne alors qu'il est en plein essor. Dans tous les les secteurs, nous avons besoin de bâtir la volonté et la stratégie française.

Ils mentent et le savent (avec leur promesses intenables). Que François Hollande téléphone au ministre grec s'il ne sait pas. La salle se déchaîne et gronde à l'évocation de Nicolas Sarkozy.

Quant un pays a perdu son crédit il est très difficile de le reconstruire. Je vous propose de ne pas le perdre.

Cela ferait faire des économies au pays s'il l'on supprimait la cataracte de paperasse.

Nous avons le devoir de dire qu'il va falloir faire des efforts "solidaires". Le mot du redressement c'est la confiance (des entreprises, des salariés, des jeunes dans leur avenir...).

Retour et détail sur le référendum de moralisation de la vie publique.

La légitimité des courants politiques, c'est les Français qui la leur donnent, pas la soumission aux puissants

En quelques semaines nous portons un projet de retour de la confiance. Nous avons un rôle particulier dans cette campagne.

Reconnaissance du vote blanc.

Ni l'un ni l'autre n'ont de majorité. La droite républicaine n'a rien en commun avec l'extrême droite (et c'est heureux). De même la partie raisonnable du PS n'a rien en commun avec l'extrême gauche.

Il y a des gens que je respect au centre (qui se sont éloignés), au gouvernement, au PS, chez les écologiste. Cette force a besoin qu'elle se réunisse.

Je ne suis pas le candidat d'une étiquette, d'un parti. Je suis le candidat de la vérité et d'une volonté de la France.

Renvoyez les truqueurs chez eux. Et nous allons le faire tous ensemble. La force du peuple est dans son unité: "Un pays uni, rien ne lui résiste".

Aux armes citoyens...

Et bien non, il n'est pas seul. Il y a les militants bien sûr, les quelques 2500 élus et aussi une équipe de gens compétents, dont Olivier Des Mots Crates fait la liste dans le billet Pourquoi Bayrou ? L’équipe et les soutiens.