Citoyens prenez le pouvoir

En ce moment, la Russie qui piétine dans sa guerre en Ukraine, redouble d'activité sur le net pour déstabiliser les démocraties occidentales (grandement aidée par Trump, mais c'est un autre sujet). Lors de ma veille média, notamment tout ce qui concerne la culture du hacking, je tombe sur un fils twitter/X qui utilise le terme Astroturfing. Mais que voilà un joli mot !

Sur la page wikipedia du mot Astroturfing on apprend l'origine de ce terme qui vient d'une marque de pelouse synthétique qui se fait passer pour de la vraie pelouse.

Le lien entre la fausse pelouse et les manipulations faites par la Russie, vient du fait que l'astroturfing consiste à faire croire à un mouvement d'opinion sur un sujet qui est normalement minoritaire. En amplifiant un sujet, celui-ci rentre dans l'actualité et est repris par les média ce qui en accroît encore la visibilité. La manipulation sert à amorcer la pompe. Si le sujet est un peu polémique ou populiste, les réseaux sociaux vont ensuite se charger d'en faire un évènement.

Pour ce faire, la Russie utilise des bots gérants de faux comptes pour inonder les réseaux sociaux de messages, mais surtout d'engagement (click, partage, approbation, lecture...) sur une thématique que les manipulateurs veulent pousser en avant. Dans les exemples passés fameux nous avons le brexit, les gilets jaunes, les messages antivax pendant la pandémie. Le thème du moment est la journée du 10 septembre et faire tomber le gouvernement Bayrou.

La France faisant partie des soutiens les plus fermes de l'Ukraine, elle est une cible privilégiée de l'astroturfing russe. Elle n'est bien sûr pas la seule, mais étant avec le royaume uni la seule puissance nucléaire européenne, elle devient un état à déstabiliser le plus possible. Sachant tout cela, c'est juste hallucinant que des partis politiques se fassent le relais d'une telle manipulation, devenant de fait des relais de la propagande Russe, contre la France.

Pour ceux qui ont un compte X, voici le fil expliquant l'analyse des données sur la mobilisation du 10/09 sur les réseaux https://x.com/visibrainFR/status/19... sinon, plus facile à lire, l'article sur le blog de visibrain.

Mon blog est protégé par différent anti-spam depuis des années, donc à part si un humain le fait, normalement, tous les commentaires louches passent à la poubelle. Jusqu'à maintenant, l'essentiel du spam concerne des sites pornographiques ou d'arnaques, très majoritairement en anglais. Nouveaux arrivants depuis quelques mois, les spams en cyrillique avec des liens vers des site russes . Ils sont apparus dès que j'ai évoqué Poutine et la guerre en Ukraine. Il y a donc des bots qui surveillent les contenus et répondent dans les commentaires.

Le web que nous avons connu risque de bientôt disparaître, submergé par du contenus généré par des bots dopés aux IA génératives. Les blogs ont déjà été passablement anesthésiés par l'émergence des réseaux sociaux, ils devraient d'ici peu être définitivement noyés par les IA génératives sous des tombereaux de commentaires ou de sites générés afin de gruger les moteurs de recherches.

Les contenus produits par de vrais humains vont devenir introuvables sur le web libre, et il est probable qu'ils migrent vers des espaces protégés qui par essence auront tendance à être payants. Certes la liberté de parole ne disparaîtra pas stricto sensu, car n'importe qui pourra toujours dire n'importe quoi, mais les propos humains seront de petites bouées dans des océans de contenus générés ou agrégés. Ils seront donc statistiquement de moins en moins accessibles, et ceux qui continueront à les produire, voudront les protéger, les différentier et donc s'isoleront sur des plateformes dédiées aux humains, avec filtres et contrôle, qui auront un coût.

Une époque de liberté est en train de disparaître. Pas la peine d'être nostalgique, le web évolue, comme un être vivant. On pourra discuter du bon ou du mal de cette évolution, mais elle est inéluctable et il faudra faire avec.

J'ai commencé dernièrement à mettre le hashtag #kdrama dans les billets où j'en cause. Je vous explique pourquoi.

J'ai mis en place un système qui publie automatiquement sur Mastodon, les billets que je publie ici sur ce blog. Un pouet et un billet diffèrent dans la longueur, mais aussi dans le fait qu'un billet possède un titre et pas un pouet. L'outil qui fait le lien entre mon blog et Mastodon, a donc choisi de publier un lien vers vers le billet et le titre du billet comme contenu du pouet. C'est tout à fait logique, mais du coup, si je veux qu'un pouet comporte un hashtag, il faut le mettre dans le titre.

Pour l'instant je ne le fait qu'avec le sujet des kdrama, mais il n'est pas à exclure que je généralise la chose.

A noter que les hashtag sont des caractère réserver dans les URL donc les liens vers les billets n'en ont pas.

Ce pouet renvoi vers un tableau des solutions d'AI se prétendant "Open source". On y découvre que c'est bien sûr une vaste fumisterie pour la grande majorité et tout particulièrement ChatGPT.

Le principe d'un logiciel Open Source, c'est que l'on puisse en analyser le code et le reconstruire chez soit en disposant de son code et de la documentation nécessaire. Cette ouverture du code pose un problème pour bon nombre d'entreprises, selon comment elles bâtissent leur modèle économique. Même si code ouvert ne veut pas dire gratuité, cela veut dire transparence puisque tout le monde a accès à la technologie et aux algorithmes. Pour que cela fonctionne en entreprise, il faut que le business de l'entreprise soit le service autour du logiciel et non le logiciel lui même. Il faut aussi être suffisamment compétitif pour que les concurrents n'aient pas d'avantage à consulter votre code et accepter que les clients soient "libre" d'aller voir ailleurs. Bref ce n'est pas donné à toutes les entreprises.

Or les solutions d'Intelligence Artificielle sont en plein essor, dans un marché hyper concurrentiel et juteux. Personne n'est prêt donner à la concurrence l'accès aux sources de son produit. Et ceci d'autant plus que dans le domaine de l'AI, le logiciel ne fait qu'une toute petite partie. Le gros du job, c'est la construction des sets d'apprentissage, de la configuration de l'apprentissage et des mesures de correction de cet apprentissage.

Donc admettons, le business de l'AI n'est prêt pour l'open source, il est encore trop concurrentiel. Soit. Mais alors, pourquoi tous les produits qui sortent se prétendent open source ?

A mon avis, j'imagine les raisons suivantes:

• L'AI vient du monde universitaire qui est perméable aux concepts d'open source et de réciprocité qu'il induit. La recherche est un domaine de connaissance incrémentale qui ne peut fonctionner que si les résultats sont (1) publiés (2) reproductibles. Pour attirer les talents, bosser avec les labos, les entreprises qui travaillent dans le secteur de l'AI doivent séduire les chercheurs et à minima les brosser dans le sens du poil.
• Les logiciels propriétaires, et pire encore les plateformes de service qui enferment les données des entreprises pour en faire des clients captifs, commencent à avoir mauvaise presse. Je ne serais pas surpris que commercialement parlant le logiciel ouvert commence à être porteur auprès des clients finaux.
• Même lorsqu'un logiciel est à code ouvert, cela ne veut pas dire que n'importe qui peut en copier le code source et s'en resservir. Code ouvert, ne veut pas dire code libre, et il peut y avoir des copyright, des brevets ou toute solution pour rendre le code inutilisable par un concurrent. Se faisant, c'est aussi un moyen d'empêcher les concurrents d'utiliser certains algorithmes. Comme le brevet qui publie une solution technologique pour la protéger, le code ouvert non libre est un moyen de montrer le code tout en empêchant les concurrents de s'en servir, et donc de marquer le territoire dans une course concurrentielle.

Ce ne sont que des hypothèses, je n'ai pas fait de recherche sur le sujet, mais cela me semble assez probable.

Je suis tombé un peu par hasard sur cette émission, que je n'écoute que de temps en temps, même si en général je l'apprécie. La brochette d'invités de cet épisode est juste exceptionnelle et la bienveillance de l'animateur Ali Rebeihi permet d'aborder ce sujet très violent:

Quand la parole devient une arme de destruction

J'ai adoré en fin d'émission le fait de souligner que la forme de communication utilisée par les réseaux sociaux ressemblait à de l'écrit mais s'apparentait plus à de l'oral, grâce, entre autre, aux émoticons et au principe des likes et du repartage, ce qui incite à l’immédiateté et à l'utilisation du registre de l'émotion. Le format ne permet donc pas la prise de recule et le temps long que permet normalement l'écrit.

Comme je fait de temps en temps, lorsque je tombe sur des vidéos, sons ou textes que je crains de voir disparaître alors qu'ils méritent à mon sens de perdurer, j'en fait une copie locale, mais préférez toujours l'original.

• La page de l'émission
• Écouter la copie locale du podcast
• La fiche de présentation de l'émission

Non content de déverser des milliers de trolls sur les réseaux sociaux, de saper la confiance des citoyens européens dans leurs institutions démocratiques, de financer les partis extrémistes, de faire la guerre à ses voisin, on apprend dans cet article que la Russie est aussi une plaque tournante de l'arnaque numérique.

74 % des fonds volés par des ransomwares sont allés à des portefeuilles affiliées à la Russie

C'est un voisin comme on aime...

J'ai supprimé il y a quelques temps les outils de tracking gratuits de Google qui me permettaient d'avoir des indicateurs sur les visiteurs de mon blog. C'est pourquoi, lorsque vous arrivez sur mon blog, vous n'avez pas une de ces ennuyeuse bannière vous demandant d'accepter d'être surveillé et d'enregistrer des cookies dans votre navigateur.

Sauf que de temps en temps j'insère dans mes billets des vidéos ou des tweets. Ce faisant, je permet aux plateformes qui hébergent ces vidéo de déposer des trackers dans votre navigateur, sans vous demander votre avis. Leur logique est la suivante:

1. Mon blog est supposé vous avoir demandé l'autorisation de vous espionner.
2. Donc puisque vous auriez donné l'autorisation à mon blog, par extension vous la donnez à ces plateformes.
3. Donc ils ne vous demandent plus votre avis.
4. Et moi je suis dans l’illégalité, puisque je ne vous ai pas affiché l'immonde bannière disant que vous allez être espionné.

Et merde ! J'ai beau enlever les outils de tracking de mon blog, je suis coincé, et je permet aux plateformes de vous surveiller, même si je ne veux pas.

Donc depuis quelques temps, je n'insère plus de vidéos qui ne sont pas hébergées sur mon blog. Pour celle que je ne peux pas héberger, vous n'avez qu'un lien vers la plateforme. Je recopie le texte des tweets et n'insère plus les tweets eux même. Honnêtement c'est moins joli et moins pratique, mais petit à petit, je vais réduire les système de tracking qui parasitent mon blog.

En attendant, je suis en infraction pour les billets passés, mais tant pis, j'espère que vous serez indulgents, car je ne prévois pas de revenir sur les centaines de billets de ce blog (à la louche pas loin de 1500, dont peut être 20% avec des média externes inclus).

Un tweet de Séverine Erhel (@Sev_Erhel), professeur psychologie et ergonomie cognitive à l'Université de Rennes 2

Rien de nouveau sur l’éthique mais j’apprends quand même que « 70% des vues sur YouTube sont le résultat de recommandations de son intelligence artificielle », ça questionne sévèrement l’autodétermination des individus sur ce type de plateformes

Citant le le Tweet de Usbek & Rica (@USBEKetRICA)

Le chercheur et Youtubeur de @le_science4all Lê Nguyên Hoang propose des pistes pour faire émerger des IA plus éthiques. Un défi très complexe, mais « l’un des plus excitants à accomplir » « L’attention est devenue le nouveau pétrole » https://usbeketrica.com/article/cer...

Sur ce blog, je m'en prend souvent à Facebook comme modèle caricatural pour illustrer la dangerosité des algorithmes utilisés par les réseaux sociaux. Mais Facebook n'est bien entendu pas le seul. En fait, dès qu'il y a une suggestion de contenu faite par un outil, il y a un algorithme derrière, plus ou moins évolué, qui vise un objectif mercantile.

Cela peut être simplement un produit similaire ou complémentaire dans une boutique en ligne. Dans ce cas l'algorithme est extrêmement rudimentaire et comme l'on est dans un processus d'achat, nous avons toujours notre libre arbitre. Cela reste de la publicité ciblée mais au même titre que les promotions. Le commerçant fait son job de commerçant et il n'y a pas d'entourloupe.

Là où il y a problème, c'est lorsqu'il y a altération de notre capacité d'autodétermination. Et c'est ce que font les algorithmes des réseaux sociaux, ou comme cité ici de Youtube, filiale de Google. La personnalisation du contenu est extrêmement dangereuse, car elle encourage et cristallise la démarche communautariste. Une fois le profile créé et donc les contenus correspondants à ce profil mis en avant systématiquement, comment sort-on de cette bulle informationnelle ou de divertissement ? L'internaute profilé, se voit proposer ce que l'algorithme calcule comme étant supposé lui correspondre, l'intéresser ou le faire réagir.

Cette approche correspond au modèle sociale américain, qui est une agglomération de communautés qui vivent en parallèle: les gens font d'abord partie d'un groupe social avant de faire nation. Ce modèle, qui plaît à certains n'est pas le modèle français qui est basé sur l'assimilation, faire en sorte que tous les individus soient français avant d'être autre chose. J'espère me tromper, mais il me semble que l'apposition du modèle américain sur le modèle français est en train de mettre à mal ce dernier, et les réseaux sociaux, dans leur forme actuelle avec des algorithmes qui renforcent la communautarisation, en sont de puissants destructeurs.

L'utilisation des intelligences artificielles pour améliorer encore plus la construction de ces bulles informationnelle est clairement une mauvaise nouvelle pour notre identité et cohésion nationale.