Citoyens prenez le pouvoir

En 2009, en pleine crise du H1N1, j'écrivais sur ce blog un billet extrêmement simplifié pour expliquer comment fonctionne la vaccination:

Vaut-il mieux avoir la grippe ou se faire vacciner ?

Je vais rebondir dessus pour étendre la réflexion au covid, suite à quelques tweets que j'ai commis sur le sujet.

Tout d'abord quelques mises à jour de ce texte:

1. Le principe de vaccin décrit dans le billet de 2009 correspond à la technique de Pasteur et que les laboratoires français sont en train de mettre au point mais qui n'arriveront qu'à la fin du printemps au plus tôt: on prend le virus, on l'affaibli, dénature ou on le casse en morceaux et ce sont ces restes ou bribes qui sont injectées lors de la vaccination. C'est simple et peu coûteux, mais l’efficacité n'est pas toujours optimum et il peut y avoir des réaction chez certains patients. Par contre d'un point de vue sanitaire c'est super pratique car on peut vacciner contre plusieurs virus en une seule fois puisque l'on peut mélanger les vaccins, ce qui réduit encore le coût.
2. Les nouveaux vaccins à ARN n'utilisent pas des morceaux de l'enveloppe du vaccin, mais certaines des molécules qui codent la fabrication du virus (l'ARN messager). L'intérêt c'est que l'on n'injecte pas des morceaux de virus, mais des brins d'ARN très spécifiques qui sont en plus faciles à produire à grande quantité avec moins de risque puisque l'on ne manipule pas un virus. Ces nouveaux vaccins annoncent des taux d'efficacité dépassant les 90%, ce que les autres vaccins classiques n’atteignent pas. Par contre ils coûtent beaucoup plus chers et surtout se conservent à -70°, ce qui est beaucoup moins pratique (les vaccin classiques se garde à 5°).
3. Les virus à ARN coûte entre 10 et 20€ la dose. Les vaccins classiques, moins de 2€.
4. Ce billet et le texte de 2009 ne traitent que des virus de type grippe, qui mutent beaucoup.

Différence entre grippe saisonnière (dont le H1N1) et covid ?

La différence est sur la manière de se propager et sur la mortalité:

• Le covid est le plus contagieux 2 jours avant l'apparition des éventuels symptômes, ce qui facilite grandement sa propagation dans la population. La grippe saisonnière est le plus contagieux une fois les symptômes déclarés, durant la semaine qui suit.
• La mortalité de la grippe est de 0.1%, celle du covid est au dessus de 3% même s'il semblerait que les améliorations des soins l'ai faite un peu baisser.
• Les 2 maladies sont beaucoup plus mortelles pour les personnes âgées, obèses ou avec d'autres maladies chroniques (comorbidité).

Du coup, si la question peut se poser de se faire vacciner contre la grippe saisonnière lorsque l'on est en bonne santé et pas une personne à risque, elle se pose tout de suite beaucoup moins pour le covid. Le risque d'en mourir ou de faire mourir un proche en le contaminant est beaucoup trop important pour le prendre à la légère.

Médicaments

Pour mémoire, il n'existe pas de médicaments contre les virus. La seule chose qui est faite par la médecine c'est de limiter les effets secondaires et les surinfections par des maladies opportunistes qui profitent que le corps est fragile. Notre organisme trouve tout seul le moyen de se débarrasser d'un virus, mais parfois il a du mal, voir même il s'auto-détruit au passage. Les traitements dispensés à l’hôpital sont donc juste pour aider. Si vous développez une forme bénigne de la maladie, vous pouvez prendre n'importe quoi durant votre convalescence: du paracétamol pour le confort, des huiles essentielles pour désinfecter, du grog pour la bonne humeur, du chocolat car c'est toujours bon. Vous pouvez aussi essayez le protocole du marseillais, mais ce n'est pas plus efficace aux dernières nouvelles.

Vaccination, ça va marcher ?

Le but de la vaccination est le même que le confinement, c'est de stopper les chaînes de contamination. Si le virus n'a plus assez de monde à infecter, il disparaît progressivement. Il faudrait 60% de la population qui ne soit plus infectables par le virus. Comme il y a déjà un peu moins de 10 millions qui ont été exposés au virus, il faut vacciner 25 millions pour couper l'herbe sous le pied du virus.

Si on se rappel de l'épisode du H1N1 de 2009-2010, il a fallut mettre en place une énorme organisation de vaccination qui n'a permis de ne vacciner que 5 millions de personnes. Le gouvernement va donc avoir un challenge logistique considérable pour vacciner 5 fois plus de personnes, d'autant que les premiers vaccins à ARN nécessitent une logistique très lourde pour leur conservation à -70°.

Du coup, les vaccins classiques qui se conservent au réfrigérateur et qui arriveront au printemps, permettront de passer à une autre vitesse de vaccination en impliquant tous les médecins, infirmières et infirmier de ville. Ceci permettra une massification de la vaccination.

Et après ?

Il est probable que le covid fasse comme la grippe, qu'il mute. Il faut donc s'attendre à devoir vivre avec un paquet d'années. Le problème c'est que l'on ne sait pas combien de temps l’immunité acquise par vaccination ou en ayant attrapé la maladie dure: si c'est seulement 6 mois, on est pas sorti des ronces...

Voici un fil (thread) twitter que je reproduit ici qui explique la problématique du fichage ADN et du risque à légiférer sur un tel sujet sans prendre le temps d'aller plus loin que de vouloir bien faire.

Je disais il y a peu que j'étais bien en peine d'avoir une idée tranchée sur la question de l'énergie nucléaire.

J'ai discuté il y a peu avec une connaissance qui travaille dans ce domaine, qui évoquait les futurs centrales nucléaires qui viendront remplacer dans quelques temps celles que nous utilisons et qui se rapprochent de leur fin, quant elle n'est pas déjà dépassée.

La logique consisterait à promouvoir les surgénérateurs qui présentent l'avantage de produire beaucoup plus de calories pour des quantités de combustible fissible (et donc de déchet) nettement moindre (un facteur 100 est cité dans l'article de wikipédia), avec en prime, la possibilité d'utiliser comme combustible complémentaire des déchets des centrales nucléaires actuelles, offrant un moyen de les retraiter pour certains de ces déchets.

Bref que du bonheur ces surgénérateurs.

Sauf qu'il y a eut l'accident au Japon qui nous rappel cruellement que non seulement les hommes sont faillibles, mais qu'en plus il y a toujours un scénario improbable qui le devient lorsque l'on combine plusieurs problèmes ou qu'ils se produisent en chaine.

Et là, je lis, toujours dans l'article de wikipédia, que les modèles de surgénérateurs étudiés en France utilisent comme liquide caloporteur du sodium liquide^[1]. Pour ceux qui ne le savent pas, le sodium est un élément qui lorsqu'il est pur réagit très violemment avec l'oxygène de l'air et surtout avec l'eau. Autant dire qu'en cas de pépin en chaine dans une centrale utilisant ce genre de produit, il n'est pas question d'en balancer quelques kilo dans un coin, le temps de réparer, comme les japonnais l'on fait en libérant dans l’atmosphère ou la mer quelques tonne d'eau radioactive, histoire de gagner du temps pour remettre le patatras en route^[2].

Ma question de novice fut "mais avec l'accident qui vient d'avoir lieu, il n'y a pas de remise en cause du choix du liquide caloporteur ?" Hésitation de mon interlocuteur. Il n'en a pas entendu parlé^[3]. Dans d'autres pays on utilise des métaux moins risqués que le sodium comme liquide caloporteur, tels que le plomb, et je me demande comment on arrive en France à faire des choix aussi risqués.

Et là je me dit qu'entre les intégristes de la suppressions des centrales nucléaires, et le lobby de l'industrie du nucléaire, ça va pas être facile de discuter. Si la position de Bayrou et du MoDem sur le Nucléaire à le mérite d'être réaliste et de prôner la transparence^[4], je suis assez impatient qu'il soit en mesure de lancer ce genre de grand débat national d'orientation comme il l'a promis^[5].

Pour en savoir plus :

• les futurs type de réacteur.
• Surgénérateur.

Une vidéo de la BBC sur les modes de reproduction inter dépendant entre espèces différentes :

Pour les non anglophiles, un résumé des explications qui accompagnent la vidéo:

• Un papillon pond ses œufs en hauteur, mais il arrive que la chenille qui en résulte tombe sur le sol et soit ramassé par les fourmis. Cette chenille va émettre des phéromones qui vont leurrer les fourmis et leur faire croire que la chenille est un de leur cocon, conduisant les fourmis à en prendre soin comme s'il s'agissait d'un œuf de fourmis.
• Une guêpe est capable d'identifier dans la fourmilière la présence de ces chenilles. En utilisant des phéromones qui désoriente les fourmis gardiennes et les font s'attaquer entre elles, elle pénètre dans la fourmilière et pond ses œufs dans le corps des chenilles.
• Lorsque la guêpe est partie, le calme revient dans la fourmilière et les fourmis continues de soigner les chenilles et plus tard les cocons qu'elles se fabriquent jusqu'à leur maturité, soit en tant que papillon, soit comme guêpe.

Une animation pour prendre conscience des échelles de l'univers. Toutes les échelles sont respectées. Notez en bas les distances en années lumière.

Obtenu grâce à mon papa via http://www.eteignezvotreordinateur....

En ce moment à la maison il y a un débat sur la vaccination ou pas de mon fils qui a de l'asthme.

J'ai décidé pour ma part que je ne me vaccinerais pas, les arguments en faveur de CETTE vaccination me semblant insuffisants : je ne me fait jamais vacciné pour la grippe saisonnière et je ne vois toujours pas à ce jour la différence entre la grippe saisonnière et la grippe H1N1 d'un point de vue purement pratique.

Attention, je ne suis pas opposé à la vaccination en générale, j'en suis même un partisan^[1]. Il me semble important cependant de faire la différence entre les virus saisonniers qui mutent tous les ans^[2], et les virus que je qualifierais de stables (polyo, rougeole, tétanos...). En effet, les vaccins pour les virus stables ont prouvé leur efficacité en matière de santé publique.

Le problème se pose pour les virus saisonniers comme celui de la grippe^[3]. Comme ce virus change tous le temps, on ne sait pas si l'on sera protégé d'une saison à l'autre, selon que la mémoire immunitaire de notre organisme correspond plus ou moins au virus de l'année en cours. Du coup, la grippe saisonnière est une extraordinaire pompe à fric pour les laboratoires pharmaceutiques. Je ne dirait pas que la pandémie de H1N1 est une manipulation des laboratoires, mais lorsque l'on écoute la prise de parole de la ministre polonaise de la santé (vidéo ci-dessous), la suspicion s'installe, et je ne suis pas loin de penser que c'est au moins une opportunité qu'ils ont savamment monté en épingle.

Pour revenir à mon fiston, la question se pose de la pertinence de la vaccination pour lui. Mon petit bonhomme n'a jamais été vacciné pour la grippe saisonnière, même si nous recevons des invitations à le faire tous les ans. Du coup je me demande pourquoi nous ferrions le pas cette année ? Mon rejet épidermique de la campagne contre la pandémie y est pour beaucoup je ne vous le cache pas. La communication ministérielle excessive qui veux nous infantiliser n'aide pas non plus à revenir à une approche pragmatique de la question.

Les propos de la ministre polonaise ne vont pas m'aider à trancher, entre une affaire de santé publique et une affaire de gros sous dont nous serions juste des figurants bien malgré nous.

Edit du 18/11/2009 : Pour contrebalancer ce billet assez négatif, lire le billet de l'hérétique.

Trouvé sur le blog d'Artemis : les tribulations de Bachelot

Voilà un projet lancé l'année dernière, qui a été évoqué en conseil municipal, sans pour autant recevoir toute la publicité qu'il mérite^[1]. L'aglo^[2] a commandé une étude thermographique de son territoire, et cette étude est disponible en ligne.

Cela consiste à prendre des photos aériennes de nuit en hivers avec une caméra infrarouge. On obtient une carte avec en rouge les zones les plus chaudes, et par vois de conséquence, les moins bien isolées.

Il y a bien sûr un gros travail ensuite pour faire coïncider les mesures et les cartes des habitats. Le résultat est visible en suivant le lien http://thermo.nicecotedazur.org/. Je vous ai fait petit montage pour avoir une carte du village de St Laurent du Var (ben oui, c'est là que j'habite). Cliquez sur l'image pour voir en plus grand (550ko) :

Ma maison est en jaune, donc isolation médiocre, malgré mes effort lors de la rénovation. On notera le résultat exceptionnel de la maison blanche ^[3]

Les séries télévisées de science fiction qui prennent place dans l'espace ont de nombreux points communs. Que ce soit Star Trek, Farscape, Babylon 5, toutes partent de certains a priori qui s'auto-influencent et forgent notre imaginaire de ce que pourrait être une vie extraterrestre.

Source Startrek Voyager. Un Vulcain et un borg.

On retrouve en effet les points communs suivants :

• Des formes humanoïdes : cette constante est bien sûr beaucoup plus simple à mettre en scène et facilite grandement l'interprétation par le téléspectateur des comportements des aliens. Elle a aussi une cause plus philosophique que l'on rencontre chez plusieurs auteurs, la théorie de la dissémination qui voudrait que toutes les espèces de la galaxie soient issues d'un patrimoine génétique commun disséminé par une espèce très avancé techniquement il y a quelques dizaines de millénaires. Cette théorie de la dissémination explique le format humanoïde généralisé, la possibilité de croisement entre espèces de planètes différentes et également des développements technologiques synchrones à quelques millénaires près.

• Le langage est rarement une barrière. Tous comme James Bond qui parle toutes les langues, il y a toujours un système de traduction universel dans ces univers. Il serait impossible de mener une intrigue s'il fallait dans tous les épisodes trouver le moyen de se comprendre. C'est à rapprocher de notre incapacité à nous comprendre sur la même planète.

• Absence de décalage horaire : aucune de ces séries ne s'embarrasse des différences d'heures entre l'horloge du bord et la planète sur laquelle atterrissent les vaisseaux ou leurs équipages.

• La verticalité est tjs respectée, même dans l'espace. Il y a tjs un haut et un bas dans les visuels. Les combats ou les approches des navettes se font tjs sur le même plan. La gravité est toujours du même ordre de grandeur, quelque soient les planètes.

• La faune et la flore sont biologiquement similaire à celle de la terre. C'est bien sûr cohérent avec la théorie de la dissémination.

L'amateur de science fiction se retrouve donc formaté dans un type de vision des univers extraterrestres non seulement très improbable, mais cela n'est pas grave, qui demande à un divertissement d'être réaliste, mais surtout toujours bâtit selon les mêmes logiques et les mêmes règles. Le risque de perdre le spectateur conduit à toujours revenir au même référentiel, appauvrissant l'imaginaire. On peut se demander si les télévisons accepteraient de faire une série avec un univers totalement sorti de nos référentiels ? Il est probable que non, car il faut que le téléspectateur puisse s'identifier aux personnages. Difficile en effet de comparer ses problèmes quotidiens, sentimentaux ou matériels, avec une espèce à 3 genres^[1], végétale ou insectoïde comme l'on en croise dans bon nombre de romans de science fiction. Et pourtant, certain auteurs arrivent bien à nous captiver avec ces personnages. Est-ce donc qu'il n'y a qu'un seul type de modèle télévisuel ?