Le MoDem est un parti politique
Par Cedric Augustin le lundi 3 septembre 2007, 14:00 - MoDem - Lien permanent
Je le rappel car j'ai un peu l'impression que beaucoup l'oublie. Je suis allé faire un tour sur le site e-soutiens.bayrou.fr et je ne vous cache pas que les pleurnicheries des adhérants du MoDem sur le manque de démocratie, le manque de transparence, bla, bla m'exaspère au plus haut point.
Donc le MoDem est un parti politique (en devenir), ce qui veut dire que c'est :
- une machine de guerre pour prendre le pouvoir.
- une idéologie, une doctrine, une conception de la société partagée par ses adhérents.
- une organisation pour gérer les militants, sélectionner les futures cadres et candidats.
- un laboratoire d'idées et des structures d'accompagnement pour le jour où l'on prend le pouvoir.
- du pouvoir et de l'argent à la clé
Bref, pas grand chose pour les enfants de coeurs. On vient dans un parti politique pour se battre. Se battre pour défendre ses idées, se battre pour être élu, se battre pour mettre en oeuvre le projet de société auquel l'on croit. On se crêpe le chignon, on s'allie, on se déteste, on s'apprécie, on se méprise, on s'admire. C'est une bête structure humaine comme nos société en font plein, avec des égos exacerbés, des moments magiques, des couts bas mais aussi des moments de fraternité intenses.
Une structure réaliste
Je suis triste de voir que sous prétexte de démocratie au sein du MoDem, il faudrait que les militants aient tout pouvoir. C'est exactement ce qui se passe dans le parti des Verts, où les statuts sont tels que toute l'énergie est dépensée dans les votes de motions au lieu de la dépenser à agir. Les contre pouvoir sont tels que le parti est bloqué, les élans coupés, les dynamiques individuelles censurées par l'immobilisme du groupe. Est-ce de cela que l'on parle pour le MoDem ?
Compétition à Rio de Janeiro - ©Agência Brasil
Il y a nécessité de faire émerger des leaders et de ne pas passer son temps à leur foutre des battons dans les roues sous prétexte qu'ils pourraient un jour prendre le pouvoir. C'est exactement ce qu'on leur demande aux candidats du MoDem, d'être capable de prendre le pouvoir.
Que l'on cesse de vouloir tout décider ensemble et de tout faire dans une transparence absolue. Aucun élu ne gouverne dans une totale transparence, c'est utopique et dangereux pour la collectivité, pourquoi ce ne le serait pas pour le fonctionnement du MoDem. Il suffit juste que l'information circule, en temps et en heure.
Pourquoi faudrait-il que les ambitions personnelles soient un problème pour le parti. C'est bien l'ambition qui est le moteur de la réussite. Un parti doit être ambitieux pour exister, pour prendre sa place sur l'échiquier politique. Depuis quant des membres d'un parti avec de l'ambition serait un problème pour le parti ? Il faudrait donc décapiter les ambitieux d'avant parce qu'ils sont les ambitieux d'aujourd'hui ? Tout le monde à la même hauteur, aucune oreille qui dépasse...
Organiser les luttes internes
Pour que le parti gagne ce n'est pas des battons dans les roues qu'il faut définir dans les statut, mais plutôt les moyens de canaliser les ambitions, les prises de pouvoir, les lutes internes au bénéfice du parti. Que ces dépenses d'énergie pour prendre le pouvoir interne soient autorisées, voir encouragées, ouvertement, mais par exemple limitées dans le temps pour ne pas épuiser le parti. Que les divergences aient leur place dans la structure, mais au service du parti et pas pour casser les élans.
L'exemple est le propos d'Eric Azière sur l'organisation territoriale des fédérations. En ayant un découpage fédéral qui corresponde à un découpage électoral, les guerres de prise du pouvoir fédéral permettraient de faire émerger les candidatures pour les élections (voir le billet sur le découpage territorial). Quitte à se déchirer en interne pour prendre le pouvoir, que ce soit une fois pour toute et au bénéfice du parti.
On doit se focaliser sur comment encadrer et pas comment empêcher, pour enrichir le parti et non le scléroser.
Edit : La suite de ce billet sur Le MoDem est un parti politique : extraits de débats sur e-soutiens.
Partager ce billet sur les réseaux sociaux
Commentaires
Très intéressant point de vue que je partage en grande partie. Dans une chaîne intitulée "Mes voeux pour le MoDem", je notais en première ligne : "Tout d'abord, je souhaite que le MoDem soit fidèle à son nom : qu'il reste en mouvement, qu'il ne sclérose pas en querelles intestines, et qu'il reste démocratique dans son fonctionnement, laissant les idées circuler et une chance à chacun de les exprimer et au moins de les voir considérées et discutées ". Je pense que nous nous retrouvons là-dessus !
Amitiés démocrates,
Thomas
Je suis en grande partie d'accord avec toi, même si j'aurais exprimé les choses de manière différente.
effectivement le Mouvement Démocrate se doit d'être un parti de centre indépendant, réaliste et pragmatique, en phase avec la réalité. Il aura un réel effort de démocrate interne à faire et ne pas rééditer les erreurs de manque de transparence de l'UDF.
Mais il devra comme tu le bien faire émerger des leaders, au niveau local comme au niveau national, afin de diffuser son idéologie politique de civisme et d'éthique. Et pour ce faire, il devra industrialiser sa politique dans les batailles électorales.
Cependant, la démocratie interne ne sera pas qu'une option facultative car elle sera le gage d'une application en interne de l'idéologie que le Modem voudra exprimer à l'extérieur.
Cette démocratie interne sera le gage de crédibilité politique du MoDem. Ce qui ne doit pas l'empêcher, bien au contraire, d'être un parti réaliste, qui doit gagner des batailles électorales.
Bonjour Cédric,
J'ai lu avec beaucoup d'interêt cette page... Comme tu y mentionne e-soutiens... je te soumet une idée.
Vu que ce débat doit avoir lieu et que pour le momment il est systhématiquement évité... Pourrais tu l'initier sur e-soutiens...
Moi, j'essai depuis des semaines d'expliquer qu'il faudra bien casser des oeufs...
Merci
Philippe.
"Je suis allé faire un tour sur e-soutiens"... Peut-être pas assez longtemps...
Je fréquentes e-soutiens et lorsque vous y avez vu des pleunicheries, j'y ai vu des débats. Certains sont pour une démocratie interne plus poussée d'autres rejoignent votre opinion. Mais ce qui est sûr c'est que tous, nous en débattons. Car c'est aussi cela un parti politique: un lieu de débat, "un laboratoire d'idée" comme vous le reconnaissez vous-même. A vous lire, j'ai l'impression que vous faites une étonnante fixation sur l'ambition, le pouvoir personnel, l'apparition de leaders. Mais je n'ai jamais vu de participants à e-soutiens soutenir qu'il faut oublier les ambitions personnelles, qu'il faut lutter contre l'apparition de leaders. Bien au contraire, j'y ai vu des opinions allant dans votre sens. Mais surtout, ce que j'y ai vu, c'est que la plupart souhaitent créer un parti politique "faisant de la politique autrement" (si ça vous rappelle quelqu'un...) et ceci induit, et c'est ce que vous avez dû voir dans nos "pleurnicheries" que nos futurs leaders ne soient pas seulement intéressés par "le pouvoir et l'argent". Ce qui me semble assez légitime dans un parti "démocrate et humaniste".
En fait, ce que de nombreux adhérents souhaitent, c'est que nous ayons, tous, un jour ou l'autre, un mot à dire sur notre idéologie ou sur le choix de nos leaders (les primaires sont l'apanages des partis européens, je n'ai pas l'impression que ça empêche l'apparition de leaders). Mais quel parti européen, aujourd'hui, pourrait raisonnablement se couper à ce point de sa base ?
D'ailleurs, comme cela a été dit dans un message ( e-soutiens.bayrou.fr/nous... ) nous vous encourageons à venir participer à nos débats et à nous faire part de votre vision des choses. Même si vous devrez, en ce cas, entendre des visions d'autres personnes (enfants de c(h)oeurs ou non), en phase ou non avec vous. Mais je suis persuadé qu'à votre grande surprise, vous y lirez plus d'avis pragmatiques que d'avis inconsidéremment idéalistes. Je reste persuadé que c'est ce que vous y auriez lu si vous aviez eu le temps de faire plus qu'un tour sur ce forum.
Vous vous êtes, semble-t-il, arrêté à des interventions très (trop ?) radicales et avez oublié toutes les interventions modérées. Ce qui m'étonne c'est que vous répondez à ces visions radicales par une autre radicalité, inverse.
Ces correctifs étant apportés, au plaisir de vous voir et d'en débattre à Seignosse.
Amitiés démocrates.
@Clément : il se trouve qu'il n'y a pas que e-soutient qui a inspiré mon propos. Des coups des téléphone, des comportements dans ma fédération 06 et des commentaires angéliques sur certains blogs, mais aussi des propos que François Bayrou est obligé de tenir lors des réunions publiques de juillet. C'est une atmosphère.
Je suis passé sur e-soutient pour y laisser mes contributions. Et j'y retournerai. Mais je passe aussi sur Avox et sur d'autres blogs. Je n'ai pas peur de la contradiction, encore faudrait-il que les réponses soient en rapport avec les sujets, ce qui n'est pas évident sur e-soutien...
Bon jarrète d'être méchant c'est purement gratuit
Mon cher Cédric, vous me semblez aller à contre-courant de ce que veulent les nouveaux adhérents. Si certains attendent un courant descendant et d'autres, plus nombreux, un courant ascendant, ça risque de créer beaucoup de remous ! Je sais bien que la politique n'est pas un fleuve tranquille mais quand même...
Alors comme ça il faut que nous devenions un grand parti... comme les autres ? Un PS-like, un UMP-like ? Certes le deuxième a plutôt bien réussi ces derniers temps, mais pour quel résultat pour le pays ? La ruine ? Le conservatisme ? Une écologie de bac à sable ? Quant au premier alors, quel exemple de luttes pour le pouvoir !!! Ce que vous plébiscitez plombe le PS depuis des années et le plombe aujourd'hui comme jamais ! Et les idées dans tout ça, le projet d'avenir ? Rien du tout, ce n'est pas un parti politique pour moi, c'est une cour d'école au mieux.
Donc non, je n'ai pas envie de me bagarrer dans la cour du MoDem pour chipper quelques billes à mes camarades.
Mais votre vision est bien restreinte et bien conservatrice je trouve. Bien restreinte, car il existe déjà sur la toile des expériences qui montrent que lorsqu'il s'agit de débattre sur les sujets de société ou même d'organisation interne, lorsqu'il s'agit de faire des propositions et de travailler dessus, tout le monde s'y applique avec beaucoup de pragmatisme et beaucoup de respect pour les idées divergentes, et il s'en dégage une orientation que personne ne conteste à partir du moment où elle provient de l'expression de tous. Allez donc faire un tour sur Démocratie Directe et vous vous rendrez compte que personne ne dit "eh bien si c'est ça que vous voulez, moi je ne marche pas !".
Et puis votre vision est évidemment très conservatrice. Les 60 000 nouveaux adhérents ne sont pas là pour refaire de la politique à l'ancienne, s'ils ont décidé d'adhérer pour la première fois, certains à un âge qui leur a laissé tout le temps d'observer les autres formations, ou si ces nouveaux adhérents ont choisi de quitter l'une des 2 grandes formations qui nous entourent, c'est bien pour faire vivre autre chose qu'une grosse machine politicienne, pour donner un autre espoir que les succédants à la ruine de notre pays.
Oui nous pouvons le faire, nous n'avons plus l'excuse technologique pour ne pas ouvrir le vote aux adhérents. Je ne crains pas la voix de mes camarades qui ont décidé comme moi de s'engager dans cette aventure. Et ce sera une aventure démocratique ou ce ne sera pas. De quoi aurions-nous l'air si notre propre fonctionnement interne n'était pas basé sur un exemple d'entière démocratie ? En revanche, imaginez la communication qui pourra être faite, dans les médias français et internationaux, si notre grand mouvement est un mouvement qui avance parce que ce sont les adhérents/électeurs qui ont choisi la politique qui les concernera demain ? Soit nous reproduisons le vieux schéma où la majorité décide d'adhérer à un dogme et où un petit nombre décide des propositions, soit nous faisons le contraire. Chacun, individuellement, pourrait alors faire une proposition que la majorité validerait ou non. Tout est une question de modalités statutaires au prélable pour se protéger de la cacophonie telle que la célèbre cacophonie des verts que vous citez. Mais cette menace que vous brandissez je vous assure qu'elle fera "pshitt" si nos statuts sont construits avec beaucoup d'intelligence et sans arrière-pensée malsaine. La crainte de la cacophonie n'est que l'épouvantail de ceux qui aspireraient à une responsabilité politique à l'ancienne, celle qui donne le sentiment d'avoir le pouvoir de décider de tout, tout seul, quoiqu'en pensent les adhérents.
L'adhérent doit être au coeur du mouvement car nous sommes un Mouvement Démocrate, avec l'ambition de rendre faire de la France une vraie démocratie, consentie par tous. Et qui sait, peut-être que nous arriverons enfin à réformer ce qui a jusqu'ici été inréformable. N'est-ce pas un beau défi plutôt que de monter un parti de plus comme les autres sur ce vieil échiquier politique ?
@Yann, merci de ce commentaire constructif. Je ne suis pas conservateur, mais provocateur. Je rêve moi aussi d'un parti démocrate, un vrai. Mais la réalité va nous rattraper, ou nous a déjà rattrapée dans certaines fédérations. Pour un véritable modèle démocratique, il faut un système de communication béton, un système en réseau et pas en pyramide (www.cedric-augustin.eu/in... Hors que voit-on, exactement l'inverse qui se profile. Je n'abandonnerais pas le MoDem sous prétexte qu'il n'est pas assez démocratique, car hélas je m'attend à ce qu'il ne réponde pas aux attentes de beaucoup de ces nouveaux adhérents que vous présentez.
Je partage globalement ce point de vue car c'est, aujourd'hui, le seul moyen que nous aurons d'avancer.
Et, contrairement à ce qu'ont pu en dire certains, ce n'est pas incompatible avec un sens aigu de la démocratie.
Le tout est que ces futurs cadres ne perdent pas le sens des valeurs émises par la base au profit d'une ambition personnelle ce qui est arrivé et continuera d'arriver...
Merci Cédric pour cette réponse beaucoup plus rassurante mais attention avec ce genre de provocations, quelques uns l'ont pris visiblement au 1er degré et ont vu là une légitimisation d'une organisation à l'ancienne, probablement parce que ceux-là s'imaginent plus malin que la masse et considèrent qu'ils auront plus vocation à faire partie des cadres au pouvoir que des adhérents de base...
"L'ivresse du pouvoir ou les voeux égoïstes livrent à l'orgueil des pensées illusoires..."
C'est de moi et ça illustre plutôt bien les réactions de certains à votre article !
Cher Cedric,
si comme vous le dites vous même le MD est "un laboratoire d'idée" pourquoi n'avoir pas relayé les idées forces plutôt que la faiblesse de voeux pieux? Pour faire de la provocation? Allons! Il est des sujets très polémiques, plus que votre "tristesse". Et puis comment être "triste de voir que sous prétexte de démocratie au sein du MoDem, il faudrait que les militants aient tout pouvoir" alors que vous surtitrez votre page/blog d'un révolutionnaire: "Citoyens prenez le pouvoir"
Quant à l'ambition (je l'applaudis, notez bien) on pourrait croire, à vous lire, que ces pleurnicheries que vous évoquez vous ont heurté ! Si elles en sont, que ne glissent elles pas sur, plutôt que sous votre plume?!
Pour la lutte ne vous inquiétez pas, je ne serai pas en reste... et au service des idées, novatrices, qui doivent bien sûr servir le parti, le pays, plus que les candidats... quoique... à moins que ceux-là les comptent encore au détriment de celui-ci.
Salutations démocrates.
@Jelex : parce qu'il y a ce que je veux et ce que je sais que nous aurons. Je veux que les citoyens se réapproprient le pouvoir, mais la pratique montre qu'ils n'en veulent pas et que des ambitieux se chargent pour eux de leur prendre.
Les pleurnicheries sont avant tout un manque de lucidité, et je n'oeuvre pas que pour moi, mais aussi pour le parti que j'ai choisi. J'aimerai, je rêverais, que les autres adhérents fassent un peu plus preuve de réalisme, ou du moins, ceux qui crient le plus fort car heureusement, ce n'est semble-t-il pas la majorité.
Pour les idées fortes, je n'ai pas souhaité en parler ces temps-ci, d'autres le font. Alors je me suis concentré sur de petites choses concrètes : des billets sur des point de détails organisationnels, le site web de ma fédération, des formations...
Oui, le MoDem est un parti politque et tous les enjeux que vous décrivez sont justes. Je rajouterais les enjeux des toutes prochaines semaines et nous allons là véritablement dans la realpolitik :
Ce mouvement devra se positionner sur l'actuel échiquier politique et sortir du ni droite-ni gauche ou il est mort-né. Comment imaginer que les instances nationales des autres partis acceptent avec bienveillance les alliances "à la carte" et quelle cohérence pour le Modem ?
Considérant que les actuels cadres UDF sont tous parties prenantes dans des majorités UMP-UDF et que (retour d'expérience personnelle), une grande partie des nouveaux adhérents sont plutôt issus d'une sensibilité centre gauche et allergiques à l'Etat Sarkozy
Sachant que les cadres UDF n'ont pas forcément envie d'émigrer vers le Nouveau Centre car ce parti n'a pas de financement alors que l'UDF MoDem a les caisses pleines grâce aux 530 braves petits soldats qui se sont lancés dans la bataille législative
Et voilà la question dont je n'ai pas la réponse : Comment conciler tous ces intérêts divergents et faire un vrai parti ?
@La souris : vous allez en chagriner plus d'un en disant qu'il faut choisir entre gauche ou droite. Je recopie une réponse lue hier "le MoDem n'est ni à gauche ni à droite, mais démocrate". Ok je sais c'est un peu court, mais cela recoupe tout de même des réalités bien plus contemporaines que la gauche et la droite qui sont des notions encore plus vagues à définir, fluctuantes en fonction des époques, et plus vraiment représentatives des clivage de notre société.
Pour ce qui est des cadres de l'UDF, il n'en reste pas lourd qui soient encore élus, pour le MoDem c'est encore plus simple, il n'y en a pas encore. J'étais (et je suis loin d'être le seul) cadre de l'UDF et n'ai jamais rien eut à voir avec l'UMP. Vous faites des généralités de cas particuliers.
Cette dialectique d'opposition entre adhérent MoDem et UDF est une caguade qui n'en fini pas de brouiller les relations. A se demander si ce n'est pas des personnes de l'extérieur qui se régalent de la distiller à tour de forum... C'est oublier un peu vite que l'UDF a recruté 10 000 nouveaux adhérents entre janvier et mai 2007. Alors de quel UDF parlons nous ?
Bonjour,
je rebondis sur vos derniers messages... ni doite ni gauche, c'est pour cela que j'ai choisi le centre, de gauche ou de droite qu'importe mais mieux encore un centre global avec le MoDem: il ne faut tout de même pas oublier que déjà il y a dix ans des MILITANTS PS ont lâché leur carte pour rejoindre l'UDF et donc le logiciel (comme disent les médias) UDF doit être mis à jour. C'est ce qu'a compris FB; c'est ce qui fait la création du MD ou la transformation de l'UDF en MoDem à la Mutualité.
Sortons effectivement de l'obsolète bipartisme pour construire un grand centre. Comme le disait FB, cela peut être une mesure transitoire vers un nouvel espace politique.
Jerome H.
Cher Cédric, attiré ici par KaG, j'avoue que ce billet de lucidité organisationnelle me replit de joie!
N'ayons aucune crainte, Yann35, nous n'avons aucun risque au MoDem de devenir ce que sont l'UMP (une machine de guerre atrophiante pour le culte d'un chef unique) ou le PS (une usine à synthétiser des courants et à générer des querelles de lionnceaux et d'éléphants).
Par contre oui, il y a dans les rangs des nouveaux adhérents du Modem la diversité nécessaire!
Oui le MoDem doit devenir un parti politique d'un genre nouveau mais un parti politique tout de même cad un outil pour conquérir le pouvoir. Parce que sans ce pouvoir on ne peut pas appliquer nos idées. Sans ce pouvoir on sera contraints de laisser le pays aux mains de gens bien moins altruistes que nous.
Donc, le MoDem se doit aussi de laisser de coté la culture "bizounours" au mieux, les pleurnicheries au pire.
Tssss l'honneur vous appelez ca la culture bizounours ! ...
je n'ai rien contre vous et j'espère qu'on arrivera tous ensemble à se mettre d'accord sur un projet de structure du Modem qui assurera l'honneur et les valeurs du Modem ainsi une organisation politique non-violente efficace malgré tout.
"Plustot mourir qu'être souillé" devrait être notre devise.
on ne peu pas se targuer de vouloir reintroduire l'honneur et l'ethique en politique; si on accepte qu'après tout un parti est une machine pour acceder au pouvoir et que donc par nature elle doit deja renier ses idéeaux pour sois disant pouvoir les appliquer par la suite !!...
Quel idiotie. ou est la politique nouvelle la dedans je vous le demande !
Ce que vous recherchez c'est donc le pouvoir avant l'application réel des valeurs que vous portez ?
Vous n'êtes donc que de pietre moralisateur prêt à renier vos principes dès qu'il s'agis d'interêt personnel ou soit disant pour le bien commun. Mais quelle hypocrisie !
Ne me retorquez pas que si l'on obtiens jamais le pouvoir mes bien belles valeurs ne serviront à rien.. je ne me salirai pas au point de devoir argumenté ladessus.
Ne comprenez vous donc pas que les vrais luttes honnètes ; sont toujours les plus difficile; je suis convaincu que le Modem est la dernière chance pour la France de faire quelquechose dans le monde dans cette période cruciale de l'histoire ou nous allons vivre ce que Attali appel un changement de "coeur."
Bien sur le role du politique transparent; parfaitement honnète ayant une vision utopique de la politique est un role ingrat qui n'est pas souvent payant; mais c'est aussi un role qu'on ne peu incarner que si l'on est prêt à ne pas tricher et a en assumer toute la difficulté. Je crois que F.B l'as compris tout du moins je l'espère car il n'as pas droit à la faute dans ce rôle; c'est tout ou rien.
Et votre manque d'imagination me consterne quand je vois ce que pour vous politique nouvelle signifie.. Un peu de poudre au yeux; quelques élements participatif par ci par la et puis hop on en reviens à notre bon vieux systême qui marche si bien. Ne comprenez vous pas que si le Modem se contente de cela il vas echouer ??? vous croyez peu être que le PS et L'UMP ne vont pas faire exactement comme nous ? êtes vous aveugle ???
Le seul moyen de se distinguer de ces partis est de prendre la ligne la plus dur qui existe; celle que vous appelez des bizounours.
cette ligne ne laisse pas la place à l'erreur elle est intransigeante et paye rarement, c'est un terrain ou le PS n'osera pas s'aventurer et n'en aura pas les moyen d'organisation; et c'est un terrain ou L'UMP ne peu pas nous suivre car il a dejà commis trop d'erreur avec notre ami Sarkosy.
Seul cette ligne sera parfaitement original novatrice et pourra seduire suffisament les citoyens francais pour leur faire changer leur habitudes seculaire droite gauche.
Cette ligne est la même que celle de ghandi; la force du faible mais juste !
Le modem doit être un parti à l'action politique Non_Violente.
rah ca m'enerve il y a temps à faire pour sauver l'humanité de son extinction prévisible mais vous à la moindre difficulté vous êtes prêt à retourné à des shémas anciens...
je repond ici a l'article et à certains commentaire.
je vous prie d'avance d'excuser mes propos fort virulent je doit bien l'admettre; mais c'est parceque vous avez touché à mon honneur.
J'espere que le Modem prendra un direction différente du fatalisme et du manque d'imagination que j'ia vue ici .
Cordialement malgré tout
@casp : "efficace malgré tout", tout est dit dans ces derniers mots.
Un parti politique sans élus est au mieux un think tank, au pire un clos bouliste. Donc je ne vous suivrais pas à m'arcbouter sur des principes intenable lorsqu'il faut gérer ou gouverner. Je sais d'ore et déjà que j'aurais des couleuvres à avaler pour pouvoir demain influencer et agir, que ce soit au sein du MoDem ou en dehors. L'ignorer ou vouloir le refuser à priori n'est pas la voie que je défend, d'où ce billet et le reste. Il y a plusieurs manières de contribuer à la réussite du MoDem, et votre position pourrait être de garantir la taille des couleuvres qui peuvent être avalées par exemple.