Citoyens prenez le pouvoir

Voilà bien une prise de parole singulière de François Bayrou qui nous apprend qu'il a été approché par des porteurs de valises, mais qu'il ne les dénoncera pas afin d'éviter un incident diplomatique.

Comme Hugues Serraf dans son billet François Bayrou, Luc Ferry : « Je sais tout mais je ne dirai rien », j'ai un peu du mal à comprendre. Soit il ne dit rien soit il dit tout.

Je pourrais cependant faire des supputations du genre "si un de ces porteur de valise se retrouve prochainement devant la justice et lâche qu'il a rencontré Bayrou", il vaudrait mieux qu'il l'ai annoncé avant, plutôt que de se prendre la boule puante dans la figure durant la campagne. Vu comment la campagne est partie, mieux vaut prévenir que guérir. Que voulez-vous, j'ai tendance à défendre Bayrou.

Cependant il n'est pas le seul à faire des cachoteries. Je papotais hier soir avec un journaliste qui expliquait qu'il y avait des informations susceptibles "de faire tomber" une personnalité politique et qu'elles n'étaient pas toutes bonnes à publier. Certaines même ayant été publiées, faisant pshitttt. On se souviendra par exemple que tous les média connaissaient l’existence de la fille de Mitterrand mais n'en parlaient pas.

Sans aller chercher des choses graves passibles de poursuites judiciaires, nous avons tous des bribes d'informations sur untel ou unetelle, personnalités influentes. La mise en réseau de ces bribes, qui est le travail journalistique, pourrait en faire émerger des histoires pas très heureuses.

Je pense qu'avec l'accessibilité à internet pour le plus grand nombre^[1] et le développement des réseaux sociaux, la mise en réseau de ces bribes d'info va se découvrir de nouveaux outils. L'information cachée risque de le rester de moins en moins.

Ce matin, sur France Inter, l'invité de Patrick Cohen, Boutros Boutros-Ghali a méticuleusement démonté tous les messages que nous véhiculent les média ces derniers jours au sujet des évènements qui se déroulent en Égypte. Simple et efficace :

• Non les mouvements de rue n'ont rien à voir avec ce qui s'est passé en Tunisie. Ce sont les média français sensibles aux évènement tunisiens qui font le lien. Les manifestations et défilés existent depuis des décennies en Égypte.
• Non le président égyptien n'est pas en difficulté politique, car il est aimé par une grande majorité d'égyptiens.
• Non, Mohamed ElBaradei le prix nobel de la paix n'a aucune chance car il n'existe pas politiquement dans son pays.

En quelques phrases, Boutros Boutros-Ghali a démonté les socles des agitations médiatiques parisienes. Je ne sais pas s'il a raison, mais c'était exemplaire.

Je suis retombé sur un ancien billet de Novövision : La fatigue du blogueur, Hadopi et le grand malaise social qui vient et j'ai été interpellé par la citation de Versac :

Cette absence de mobilisation est symptomatique, non de la déshérence des internautes, mais de l’atonie des corps constitués, des intermédiaires de représentation, des syndicats et associations, qui, pour la plupart, ne sont pas à la recherche de soutiens populaires, d’appels à mobilisations. C’est également symptomatique d’un corps politique également assez protégé de l’opinion, et attendant plus de son leader politique que des citoyens mobilisés. A force de blocages, de manque d’ouvertures, d’autisme, les corps constitués anéantissent l’espoir des citoyens que leurs mobilisations puissent parvenir à quelque chose. La lassitude est forte.

Un an après, on note une légère inflexion des médias qui puisent sur le net et dans la blogosphère une partie de leur support éditorial. Cela reste cependant limité à des domaines superficiels la plus part du temps comme des vidéos amateur ou des polémiques décalées, voir outrancières.

L'émergence de média "respectables" sur le web donne un peu la parole au net, mais cela reste encore limité au microcosme médiatique parisien ou a des initiatives expérimentales non financées (comme Hyperlocalnews). On revient toujours au problème du financement de la production d'information.

Quelle tristesse lorsque je lis les propos de Jean-Luc Hees, le patron de Radio France dans l'interview donné au monde :"Quel patron d'une grande entreprise accepterait de se faire insulter par un de ses salariés sans le sanctionner. [...] L'humour ne doit pas être confisqué par de petits tyrans. [...] Je considère que cette tranche d'humour est un échec. Elle a montré une grande misère intellectuelle dont je ne m'accommode pas."

Philippe Val, le directeur de l'antenne de France Inter parlait de l'actionnaire en faisant référence à l'état pour une radio publique, en s'étonnant que les humoristes (ou les chroniqueurs) ne l'épargnent pas, sous entendant par la même qu'ils doivent être révérencieux, ce qui est affligeant et montre bien où en est l'indépendance des média, même publiques, face au pouvoir politique. Honnêtement, vous écouteriez une radio qui n'égratignerait jamais l'état ?

Je suis triste de constater ainsi, ouvertement, la mise au pas de la radio que j'aime, radio qui grâce à sa diversité arrivait encore à être un peu libre. Il faut maintenant qu'elle soit dans le concert médiatique ambiant au lieu de cultiver sa différence. Va-t-il nous rester un espace médiatique libre ? Faisons un petit bilan, combien reste-t-il de sources d'information libres professionnelles de toute pression politique en France :

• Le canard,
• Mariane
• Mediapart
• Arrêt sur image
• Rue 89

Les 3 derniers n'existant que sur le net plus ou moins péniblement, leur financement étant très fragile.

Qui lit ces média : une minorité. Heureusement que la blogosphère fait caisse de résonance de ces sources libres, mais cela reste encore peu de chose face aux média de masse. Le problème, c'est que sans financement, la production libre risque de se tarir, or notre démocratie^[1] a besoin d'information libre.

Il faut "sanctuariser" comme aime à le dire Bayrou, le financement et l'organisation des média publiques pour leur assurer une totale liberté vis à vis des puissances de l'argent et du politique. Avec un budget quinquennal au minimum, et une séparation total de l'exécutif du politique, il devrait être possible de ne plus assister à de tel histoire de remerciement de chroniqueurs qui ne plaisent pas à notre bon roi. L'état ne doit plus jamais être considéré comme un actionnaire des média publiques. Ces média appartiennent aux français, à tous les français qui les financent et non à des politiques en CDD.

Didier Porte : son site web

La dernière chronique de Stéphane Guillon

• L'information n'est pas "commercialement viable
• L’iPad et la presse : l’aveu d’un repli et la fin d’une illusion
• Il était une fois Apple et le serpent...
• Les médias papier et Internet
• L’iPad révolutionnera-t-il l’édition ?

Un court métrage de 16min construit avec près de 2500 marques, trouvé sur le blog d'Alicia dans le billet Logorama.

Retour sur un de mes commentaire au billet d'Eric : L'information derrière l'information.

Comme certains commentateurs je me méfie de toutes les théories du complot, car la nature humaine étant complexe, il est aisé de devenir révisionniste pour à peut près n'importe quoi. La communication de l'ère Srkz étant marqué par la manipulation des média il n'y a qu'un pas à franchir pour finir par croire que l'ampleur prise par l'histoire autour de la nomination^[1] du prince Srkz serait l'arbre qui cache la forêt.

Il m'apparait cependant que cette sur-réaction des média n'est peut être juste qu'une histoire de goutte d'eau qui fait déborder le vase. On a vu l'année dernière un commencement de retournement des média, ou du moins des journalistes qui commençaient à exprimer leur exaspération d'être manipulés par les communicants de Srkz, sans pouvoir réagir, coincés par les impératifs économiques et la frénésie médiatique.

C'est très subjectif, mais en tant que fidèle auditeur de France Inter, je perçois une espèce de radicalisation anti Srkz des journalistes depuis le printemps. De moins en moins d'information liées à l'action du gouvernement sont présentées de façon neutre.

Nous assistons peut être à un rejet brutal du petit monde médiatique devant l'énormité de la nomination du prince, le seuil de tolérance est dépassé et l'empilement des frustrations des journalistes s'est peut être cassé la figure.

La charge contre les journalistes des chiens de garde de la Sarkozy en est peut être une autre illustration, même s'il ne faut pas écarter que ce ne soit qu'un simple contre feu.

Je craint personnellement que l'on passe d'un extrême à l'autre, un peu comme si les média avaient une revanche à prendre. Rassurons-nous, cependant, le monopole médiatique local dispose encore de beaucoup trop de contrats publicitaires avec le conseil général ou la ville de Nice pour changer de ton à l'endroit du pouvoir. Nous sommes trop loin de la turbulente capitale, même si les vaguelettes pourront un jour finir par nous atteindre^[2].

La réaction exacerbée de François Bayrou lors des derniers jours de la campagnes pour les européennes au sujet des sondages m'interpelle. Il s'est essayé encore une fois à la victimisation. Cela a fonctionné lors de la campagne présidentielles, mais cette fois-ci, il s'est planté. Il expliquait que les sondages étaient manipulés pour provoqué artificiellement des mouvements d'opinion.

En effet, les sondages qui nous sont proposés par les instituts, annoncent des marges d'erreur estimées à 3%. Ce qui veut dire que les demi point de variation dans un sens ou dans l'autre sur lesquels les journalistes bâtissent des chroniques et des spéculations sont totalement du ressort de la correction appliquée par l'institut de sondage.

Il est donc possible,de créer artificiellement des tendances haussières ou descendantes tout en restant dans la marge d'erreur, sachant que les média ne s'encombrent pas de la marge d'erreur, ni même la majorité de leurs lecteurs, auditeurs ou spectateurs. C'est de cette "manipulation" que Bayrou voulait parler, soupçonnant que, comme pour la présidentielle avec son propre score, les intentions de vote pour le MoDem auraient d'abord été surévaluées pour ensuite être décrites à la baisse pendant plusieurs jours, permettant aux média de marteler une baisse des intentions de vote. La répétition médiatique, influençant les sondages, les sondages influençant les électeurs^[1]

François Bayrou s'est excusé auprès des instituts de sondage de les avoir mis en doute avec autant de virulence. Mais ne nous leurrons pas, les sondages sont une arme pour manipuler l'opinion. Elle n'a peut être pas été utilisée cette fois-ci, mais elle le sera...

A lire pour compléter : Sondages et trucages : Opinion Way.